臺北高等行政法院裁定

抗告人

何牧珉

相對人

交通部臺灣鐵路管理局

代表人

杜微

相對人

交通部臺灣鐵路管理局臺北機務段

代表人

林裕隆

上列當事人間有關人事行政事務事件，抗告人對於中華民國111年8月25日本院108年度訴字第1943號裁定，提起抗告併同聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，行政訴訟法第268條前段定有明文。同法第73條規定：「（第1項）送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，一份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。（第2項）前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵務機構。（第3項）寄存送達，自寄存之日起，經十日發生效力。（第4項）寄存之文書自寄存之日起，寄存機關或機構應保存二個月。」合先敘明。

二、本件抗告人不服本院111年8月25日108年度訴字第1943號裁定（本院卷二第375-385頁），提起抗告。經查該裁定係於民國111年9月8日寄存送達抗告人，有卷附送達證書可稽（本院卷二第387頁）。經10日於同年月18日發生送達效力，再10日不變期間（本案無須扣除在途期間）算至111年9月28日（星期三）即已屆滿。抗告人遲至111年9月29日始提起抗告，有本院收狀章所示日期可按，抗告人提起抗告，已逾上開不變期間，為不合法，應予駁回。其併同聲請訴訟救助部分，因失所附麗，併予駁回。至抗告人另對本院111年8月25日108年度訴字第1943號判決提起上訴，並聲請訴訟救助部分，則另送交最高行政法院審理。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭