熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,148
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

108年度訴字第472號

退學行政裁判日期 111 年 08 月 30 日

法官陳心弘林淑婷郭銘禮

抗告人
何牧珉
相對人
國立臺灣大學
代表人
管中閔(校長)

上列當事人間退學事件,對於中華民國111年7月28日本院108年度訴字第472號補充裁定,提起抗告(併同聲請訴訟救助),本院裁定如下:

主文

抗告及聲請均駁回。

抗告及聲請訴訟費用均由抗告人負擔。

理由

一、按提起抗告,應於裁定送達後10日之不變期間內為之,行政訴訟法第268條前段定有明文。同法第73條規定:「送達不 能依前二條規定為之者,得將文書寄存於送達地之自治或 警察機關,並作送達通知書二份,一份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首,一份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所,以為送達。前項情形,如係以郵務人員為送達人者,得將文書寄存於附近之郵務機構。寄存送達,自寄存之日起,經十日發生效力。寄存之文書自寄存之日起,寄存機關或機構應保存二個月。」合先敘明。

二、本件抗告人不服本院111年7月28日108年度訴字第472號補充裁定,提起抗告。經查該裁定係於民國111年8月5日寄存送達,有卷附送達證書可稽。經10日於同年月15日發生送達效力,再10日不變期間(本案無須扣除在途期間)算至111年8月25日(星期四)即已屆滿。抗告人遲至111年8月26日始提起抗告,有收文戳可按,其提起抗告,顯逾上開不變期間,為不合法,應予駁回。其併同聲請訴訟救助部分,因失所附麗,併予駁回。

三、依行政訴訟法第104條民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭

上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。

中  華  民  國  111  年  8   月  30  日

審判長法官 陳心弘

法官 林淑婷

法官 郭銘禮

中  華  民  國  111  年  8   月  30  日

               書記官 簡若芸

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)108年度訴字第472號於民國 111 年 08 月 30 日裁判,案由為退學,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。