臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜榮昇

上列聲請人對於本院109年度救再字第168號訴訟救助事件裁定聲請再審（本院109年度救再字第447號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，或提出受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具之保證書以代釋明，此觀行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284 條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人姜榮昇就本院民國109年度救再字第168號裁定聲請再審（本院109年度救再字第447號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助之聲請部分，其主張略以：聲請人與相對人臺北市停車管理工程處間因機車不當拖吊之訴訟救助事件，本應依法繳納裁判費，然聲請人確實具有中低收入戶證明，且臺灣高等法院109 年度勞抗字第94號裁定亦准予訴訟救助，本件欠款之訴，聲請人必有勝訴之望，爰請准予訴訟救助等語。

三、聲請人雖主張其具有中低收入戶資格等語，並提出中低收入戶卡為證（本院卷第15頁），然上開證明僅得認聲請人為臺北市中低收入戶而獲得生活扶助之事實，並無法釋明聲請人有何窘於生活，且缺乏經濟上之信用，而無資力支出裁判費新臺幣1,000 元之情，聲請人復未提出其他能即時調查之證據以釋明其無力負擔上開裁判費之主張為真實；至於聲請人另案受他法院准許訴訟救助之裁定（本院卷第17、18頁），乃因適用勞動事件法第14條第1 項關於符合中低收入戶資格者視為無資力支出訴訟費用之規定的結果，本件既非適用勞動事件法之訴訟事件，本無得以參酌援用之餘地，遑論其裁定見解亦不拘束本院，是本件聲請人所為訴訟救助之聲請，核與訴訟救助之法定要件不合，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭