臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜榮昇

相對人

臺北市政府環境保護局

代表人

劉銘龍（局長）

上列聲請人因訴訟救助事件，不服本院中華民國109年8月13日109年度救字第335號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第283條準用同法第278條第1項規定甚明。

二、本件聲請人因訴訟救助事件，對於本院民國109年8月13日109年度救字第335號裁定聲請再審，惟聲請人未繳納裁判費，聲請人另聲請訴訟救助部分，則經本院以109年8月26日109年度救字第385號裁定駁回聲請確定，聲請人自應遵期如數補繳裁判費；而經本院於109年9月9日以裁定命其於該裁定送達之日起7日內補正，該裁定已於109年9月15日送達，有送達證書在卷可稽（本院卷第209頁），惟聲請人迄未遵期補繳，有本院繳費狀況查詢清單、臨櫃繳費查詢清單及收費答詢表可稽（本院卷第227至235頁）。又聲請人於前開訴訟救助聲請經裁定駁回後，雖曾提出109年9月15日行政訴訟陳明補充狀、行政訴訟陳明補充准予救助狀，無非係提出前以檢具之資料等而重述前詞，另提出之中元普渡白米領取函，亦僅顯示聲請人得持該函領取白米等情節，無法具體說明並釋明其已達無資力支出訴訟費用之程度，在聲請人關於本件之訴訟救助聲請業經前述本院109年度救字第385號裁定駁回確定之情況下，聲請人此部分所陳，仍無從據為免繳納裁判費之依據。是聲請人之再審之聲請，為不合法，應予駁回。又本件既經以不合法而裁定駁回，本件聲請人所列相對人有無誤列等不合法情事，與本裁定之結論不生影響，與其餘實體爭執事項，即毋須審究，亦予指明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭