資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
109年度聲字第132號
- 聲請人
- 郭俊良
上列聲請人與相對人新北市政府間都市計畫事件（本院104 年度訴字第82號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得舉其原因，向法官所屬法院聲請迴避，並應自聲請之日起3 日內，釋明其原因。民事訴訟法第33條第1項第2款、第34條分別定有明文；而上開規定，依行政訴訟法第20條規定，於行政法院之法官準用之。次按當事人聲請法官迴避，須於本案判決前方得為之，若案已判決，事實上即無迴避可言，其聲請自難認為正當，此有最高法院民國27年渝抗字第423 號民事裁定意旨可資參照。蓋聲請法官迴避制度，其目的無非是在使該法官不執行職務，若該訴訟事件業已終結，法官已無應執行之職務，自不得再聲請法官迴避，是上開民事裁定意旨，其法理於行政訴訟事件亦屬相通，本院自可參酌援用。
二、經查，聲請人郭俊良所指本院104 年度訴字第82號都市計畫事件，業經本院於105年6月23日判決駁回，經聲請人不服提起上訴後，亦經最高行政法院於同年12月8日以105年度判字第654 號判決駁回確定，此有本院前案查詢表在卷可查（本院卷第9 頁）。本件聲請人於109年8月14日（本院收文日）具狀聲請上開事件承審法官胡方新、鍾啟煌、蘇嫊娟迴避，已在前揭事件終結之後，3位法官已無應執行之職務，自無聲請人所述有受不公平審判之虞的可能性，揆諸前開說明，其聲請於法自有未合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第三庭