臺北高等行政法院裁定

原告

張美鳳

被告

交通部高速公路局

代表人

趙興華

訴訟代理人

曾詠盛

黃梅春

楊佳娟

上列當事人間俸給事件，原告不服公務人員保障暨培訓委員會民國109年12月1日109公審決字第341號復審決定（原處分：交通部高速公路局109年6月24日人字第1092161013號函），提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄，其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第13條第1項、第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院；其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下同）40萬元以下行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序，復為行政訴訟法第229條第1項、第2項第3款所明定。

二、經查：原告因俸給事件，不服公務人員保障暨培訓委員會民國109年12月1日109公審決字第341號復審決定（原處分：交通部高速公路局109年6月24日人字第1092161013號函），對被告提起行政訴訟在案；依其110年10月12日行政訴訟準備狀㈠暨本院110年10月26日準備程序期日所述，乃訴請將原處分及復審決定均撤銷，被告應給付原告107年2月12日至同年12月31日之轉任過渡期間俸額差額6萬3,441元，及108年1月至110年10月之工作獎金暨重大職務加給，先位聲明為15萬3,000元，備位聲明則為10萬9,500元，合計先位聲明21萬6,441元、備位聲明17萬2,941元（見本院卷㈡第49頁至第56頁、第105頁至第109頁）。則本件為原告訴請被告為俸給之給付，屬其他關於公法上財產關係之訴訟，因其標的之金額在40萬元以下，依行政訴訟法第229條第2項第3款規定，為適用簡易訴訟程序之事件，併依同條第1項規定，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。故本件原告係以交通部高速公路局為被告，又被告機關所在地為新北市○○區，依同法第13條第1項後段規定，簡易訴訟程序之管轄法院為臺灣新北地方法院行政訴訟庭；茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依首揭規定，依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭