臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜榮昇

上列聲請人因與相對人臺北市政府環境保護局間訴訟救助事件，對於本院中華民國109年12月15日109年度救再字第413號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服，行政訴訟法第273條第1項前段定有明文。此規定於對於確定裁定聲請再審時準用之，同法第283條定有明文。是聲請人據以聲請再審之對象，自應限於確定「終局」裁定。所謂終局裁定，係指受理該案件法院，以終結該案件為目的所為之裁定，如非終局裁定，對之聲請再審，自為法所不許（最高行政法院109年度聲再字第646號裁定意旨參照）。

二、經查，本件聲請人對於本院109年度救字第516號裁定聲請再審，未據繳納裁判費並聲請訴訟救助。關於訴訟救助部分，經本院109年度救字第608號裁定駁回。本院審判長遂於民國109年12月15日以109年度救再字第413號裁定命聲請人於收受送達之日起7日內補正繳納裁判費。聲請人於110年3月2日（本院收文日）提出聲請再審狀，於聲明欄具體表明針對本院109年12月15日109年度救再字第413號補費裁定請求廢棄，聲請再審理由則表明該補費裁定不適用行政訴訟法第98條之3第2項規定而「未合法」（本院卷第9頁至第13頁行政訴訟聲請再審狀參照），並提出該補費裁定為佐。惟前揭補費裁定係訴訟程序進行中所為之裁定，並非終局裁定，聲請人對之聲請再審，依前開說明，其聲請於法未合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第一庭