熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,075
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

110年度救再字第506號

訴訟救助行政裁判日期 110 年 08 月 25 日

法官許瑞助林秀圓林麗真

聲請人
姜榮昇
相對人
臺北市停車管理工程處
代表人
李昆振(處長)

上列聲請人因訴訟救助事件,對於本院中華民國110年1月28日109年度救再字第430號裁定,聲請再審,本院裁定如下:

主文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理由

一、按對於交通裁決事件之確定裁定聲請再審者,應依行政訴訟法第237條之5第1項第4款後段之規定繳納裁判費新臺幣(下同)300元,此為必須具備之程式,亦為聲請再審之合法要件。又聲請再審不合法者,行政法院應以裁定駁回之,此觀行政訴訟法第237條之9第3項準用同法第278條第1項規定甚明。

二、經查,本件聲請人對於本院109年度救字第430號裁定聲請再審,未據繳納裁判費並聲請訴訟救助。關於訴訟救助部分,經本院110年度救字第549號裁定駁回,有該裁定附卷可按(本院卷第21至23頁)。本院審判長於民國110年7月2日以110年度救再字第506號裁定命聲請人於收受送達之日起15日內補正繳納裁判費,該裁定於同年月8日送達聲請人,有送達證書在卷可稽(本院卷第29頁)。聲請人迄未繳納裁判費,有繳費狀況查詢清單、臨櫃繳費查詢清單及收費答詢表查詢頁面在卷可憑(本院卷第31至36頁),其聲請顯難認為合法,應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9第3項、第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

臺北高等行政法院第一庭

上為正本係照原本作成。不得抗告。

中  華  民  國  110  年  8   月  25  日

審判長法 官 許瑞助

法 官 林秀圓

法 官 林麗真

中  華  民  國  110  年  8   月  25  日

            書記官 黃倩鈺

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)110年度救再字第506號於民國 110 年 08 月 25 日裁判,案由為訴訟救助,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。