臺北高等行政法院裁定

聲請人

黃琮銘（原名黃錫文）

相對人

法官評鑑委員會

兼代表人

鄭瑞隆

相對人

王正嘉

　　　　　　王俊彥

　　　　　　沈麗娟

　　　　　　林志潔

　　　　　　林俊宏

　　　　　　姜長志

　　　　　　柯志民

　　　　　　莊喬汝

　　　　　　郭玲惠

　　　　　　廖福特

　　　　　　蔡守訓

　　　　　　盧世欽

上列當事人間其他請求事件，聲請人聲請再審，經臺中高等行政法院以中華民國110年1月12日109年度聲字第24號裁定移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、按公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟，為行政訴訟法第2條所明定。再司法院設法官評鑑委員會，掌理法官之評鑑；法官評鑑委員會組織規程、評鑑實施辦法及評鑑委員倫理規範，由司法院定之，法官法第30條第1項、第41條之2第6項亦定有明文。而依法官評鑑委員會評鑑實施辦法第13條第4項規定，對於個案評鑑事件所為決議，不得聲明不服；其訂定理由謂：本法並未明定不服本會決議時得予救濟，且本會採單一審級制，成員多數為外部委員，具有公正、獨立、客觀等特性，不宜再由其他機關事後審查其關於個案評鑑事件之決議；況查本會依本法第37條所為不付評鑑之決議（含審查小組3人一致同意之不付評鑑決議）屬於程序性決議，欠缺實質確定力，自無一事不再理原則之適用；又依本法第39條所為決議僅具拘束司法院的建議效力，而非終局決定，性質上本不得聲明不服；至依本法第38條所為決議雖曾經本會實質審議，因而不得重新請求評鑑，但因法官評鑑僅為法官退場機制的一環，如對此等決議仍有不服，尚非不得改循其他機制辦理，爰參酌現行法官評鑑辦法第15條第2項之規定，於第4項明定對於本會個案評鑑事件之決議，不得聲明不服。

二、經查：聲請人因請求相對人法官評鑑委員會（下稱法評會）進行個案評鑑，經相對人法評會以109年度審評字第4號評鑑決議，予以不付評鑑在案；惟聲請人不服原評鑑決議，爰依行政訴訟法第243條第2項第6款、第283條、第273條第1項第2款等規定，向法院聲請再審，復請求將受評鑑法官移請職務法庭審理。固法官法就法官評鑑決議未明定得否予以救濟，但參酌法官評鑑制度乃法官退場機制一環，不論係程序性或實質性決議，俱僅為職務法庭之懲戒權行使，或司法院人事審議委員會審議處分之建議效力，如對評鑑決議仍有不服，尚非不得改循其他機制辦理；則法官評鑑實施辦法依據法官法第41條之2第6項授權，本於法官評鑑制度之實施目的，在第13條第4項訂明對於個案評鑑事件所為決議，不得聲明不服，此為執行法律之細節性、技術性次要事項必要規範，洵屬適法。是原評鑑決議既為相對人法評會就個案評鑑事件所為之決議，依上揭法規意旨，不得聲明不服，此屬公法上之爭議法律別有規定情形，聲請人當無由改藉行政訴訟法再審規定，據以向法院聲請再審，於法不合；另相對人鄭瑞隆、王正嘉、王俊彥、沈麗娟、林志潔、林俊宏、姜長志、柯志民、莊喬汝、郭玲惠、廖福特、蔡守訓、盧世欽均只為相對人法評會之委員，不具單獨行使法官評鑑之職權，聲請人併列為本件聲請之相對人，亦不適法。故聲請人對原評鑑決議聲請再審，復請求將受評鑑法官移請職務法庭審理，非屬得提起行政訴訟之公法上爭議，所為本件聲請為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭