資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
111年度訴字第1414號
111年度救字第235號
- 原告
- AE000-A108155（真實姓名年籍、住所詳卷）
- 兼法定代理人
- AE000-A108155A（真實姓名年籍、住所詳卷）
- 被告
- 臺灣桃園地方法院檢察署
- 代表人
- 俞秀端（檢察長）
上列當事人間犯罪被害人保護法事件，原告不服臺灣高等檢察署犯罪被害人補償覆審委員會中華民國111年9月28日111年度補覆議字第18號決定，提起行政訴訟及聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文
本件移送於臺灣桃園地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。……。」「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」行政訴訟法第229條第1項、第2項第3款及第13條第1項亦分別有明文規定。
二、查原告AE000-A108155以其為犯罪被害人保護法第4條第1項之人，依同法第5條第1項第3款規定，向被告申請精神慰撫金。經被告以民國111年3月15日110年度補審字第138號犯罪被害人補償審議委員會決定書（下稱原處分），以原告AE000-A108155之申請已罹於犯罪被害人保護法第16條規定之2年時效，爰駁回其申請。原告AE000-A108155不服，申請覆議，經覆議決定駁回後，遂提起本件行政訴訟，並聲明：⒈覆審決定及原處分均撤銷；⒉被告對於原告之申請，應作成准予補償新臺幣（下同）40萬元慰撫金之行政處分（見本院卷第11頁）。是本件訴訟標的金額為40萬元，係在40萬元以下，依行政訴訟法第229條第2項第3款規定，為適用簡易訴訟程序事件，依同條第1項規定，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而被告之機關所在地為桃園市○○區○○路000號，本件應由臺灣桃園地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，並聲請訴訟救助，顯係違誤。爰併裁定移送於有管轄權之臺灣桃園地方法院行政訴訟庭。
臺北高等行政法院第七庭