臺北高等行政法院裁定

再審原告

羅昇雲

再審被告

新北市政府交通事件裁決處

代表人

李忠台（處長）

上列當事人間交通裁決事件，再審原告對於中華民國111年2月8日本院110年度交上字第33號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款事由提起再審之訴部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「交通裁決事件之抗告、再審及重新審理，分別準用第四編至第六編規定。」「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。…。（第3項）對於最高行政法院之判決，本於第二百七十三條第一項第九款至第十四款事由聲明不服者，雖有前二項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」「除本編別有規定外，再審之訴訟程序準用關於各該審級訴訟程序之規定。」行政訴訟法第237條之9第3項、第275條第1項、第3項及第281條分別定有明文。

二、本件再審原告羅昇雲前因交通裁決事件，提起行政訴訟，經臺灣臺北地方法院於民國109年12月8日以109年度交字第565號行政訴訟判決駁回，再審原告不服，提起上訴，復經本院於111年2月8日以110年度交上字第33號判決（下稱原確定判決）駁回確定。再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第13款、第14款及第274條再審事由，向本院提起再審之訴，其中第13款(即本院卷第16頁至第19頁、第75頁、第107頁、第163頁)、第14款（即本院卷第107頁、第163頁）事由部分，揆諸前開規定，應專屬臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，爰依職權將此部分移送於其管轄法院，裁定如主文。至再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款及第274條所定事由提起再審之訴部分，已由本院另以裁定駁回，附此敘明。

臺北高等行政法院第二庭