臺北高等行政法院裁定

抗告人

姜榮昇

上列抗告人與相對人臺北市政府警察局松山分局間交通裁決事件，對於中華民國111年3月24日臺灣臺北地方法院111年度交字第178號、111年度救字第20號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按「交通裁決事件，按下列規定徵收裁判費：…。三、抗告，徵收新臺幣三百元。」「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」行政訴訟法第237條之5第1項第3款、第100條第1項分別定有明文。因此，就交通裁決事件提起抗告，應依規定繳納抗告裁判費，此為必須具備之程式；未繳納者，為不合程式，經審判長定期間命抗告人補正，而逾期不補正者，行政法院應以裁定駁回之。

二、抗告人姜榮昇對民國111年3月24日臺灣臺北地方法院111年度交字第178號、111年度救字第20號行政訴訟裁定提起抗告並聲請訴訟救助，訴訟救助部分，業據本院於111年5月31日以111年度救字第70號裁定駁回確定。又因抗告人未繳納裁判費，經本院於111年6月15日裁定命抗告人於收受裁定送達後15日內補繳，該裁定已於同年6月22日送達抗告人，有該裁定及送達證書在卷可查（本院卷第51頁至第53頁）；而抗告人逾期迄未補正，亦有本院繳費狀況查詢清單、臨櫃繳費查詢清單、答詢表附卷足憑（本院卷第75頁以下），是本件抗告為不合法，應予駁回。抗告人雖就上開補費裁定，於111年6月28日（本院收文日）提出「行政訴訟聲請再審狀」（本院卷第55頁以下）、「行政訴訟聲請再審『准予救助』狀」（本院卷第65頁以下），惟命補正裁判費之裁定係訴訟進行中所為裁定，參諸行政訴訟法第265條規定，僅得於本案終局裁判後，一併聲明不服，且抗告人並未就前揭駁回訴訟救助聲請之裁定後，有如何無資力支出訴訟費用之事由為釋明，本院無再裁定駁回其聲請的必要（最高行政法院105年度裁字第1361號裁定意旨參照），併此敘明。

三、本件抗告為不合法，爰裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭