臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜榮昇

上列聲請人因與相對人臺北市政府警察局松山分局間交通裁決事件，不服本院中華民國111年8月30日111年度交抗字第20號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按交通裁決事件，對於確定之裁定聲請再審者，應依行政訴訟法第237條之5第1項第4款規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，亦為聲請再審之合法要件。又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第237條之9第3項準用同法第283條、第278條第1項規定甚明。

二、本件聲請人對於本院民國111年8月30日111年度交抗字第20號裁定聲請再審，並聲請訴訟救助，就該訴訟救助部分業經本院以111年10月28日111年度救字第185號裁定駁回確定在案（本院卷第25頁至27頁）。嗣本院審判長於111年11月4日裁定命聲請人於裁定送達之日起15日內補繳裁判費新臺幣300元，該裁定已於111年11月14日送達聲請人，有送達證書在卷可憑（本院卷第33頁）。聲請人雖另於111年11月16日提出行政訴訟聲請再審狀及聲請再審准予救助狀，主張不服前開補費裁定併聲請訴訟救助，惟該補費裁定係訴訟程序進行中所為之裁定，依行政訴訟法第265條規定，僅得於本案終局裁判後，一併聲明不服，故本院無須另以裁定駁回其訴訟救助之聲請，也不因此免除聲請人補正繳納裁判費之義務。聲請人迄今仍未補繳裁判費，有本院繳費狀況查詢清單、繳款答詢表及收文明細表在卷可稽（本院卷第57、59、61頁），顯已逾補正期限，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭