臺北高等行政法院裁定

抗告人

姜榮昇

上列抗告人因訴訟救助事件，對於臺灣臺北地方法院中華民國111年4月12日111年度救字第25號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於交通裁決事件之確定裁定提起抗告者，應依行政訴訟法第237條之5第1項第3款規定繳納裁判費新臺幣（下同）300元，此為必須具備之程式，亦為抗告之合法要件。

二、抗告人對於民國111年4月12日臺灣臺北地方法院111年度救字第25號行政訴訟裁定提起抗告，並聲請訴訟救助，本院先於111年5月13日以111年度救字第78號裁定駁回其訴訟救助之聲請，繼於111年5月24日以本院111年度抗字第31號裁定命聲請人應於收受裁定送達之日起15日內補繳裁判費300元，該補正裁定已於111年5月31日送達聲請人等情，有本院111年度救字第78號裁定、111年度抗字第31號補費裁定及送達證書附卷可稽。抗告人雖另於111年6月2日（本院收文日）提出「行政訴訟聲請再審狀」及「行政訴訟聲請再審准予救助狀」，並檢附臺北市松山區公所111年度中低收入老人生活津貼資格審查結果通知書，對本院上開補費裁定表示不服，併聲請訴訟救助。惟命補繳裁判費之裁定係訴訟程序進行中所為裁定，依行政訴訟法第265條規定不得抗告，僅得於本案終局裁判後，一併聲明不服，且抗告人未就其經本院111年度救字第78號裁定駁回訴訟救助之聲請後，有如何無資力支出訴訟費用之事由為釋明，本院自無再裁定駁回其聲請之必要，亦無從據之而免抗告人補正之責。又抗告人迄今仍未補繳裁判費等情，有本院繳費狀況查詢清單在卷足憑。是其所提本件抗告並非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第七庭