熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,132
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

111年度訴字第1187號

陳情行政裁判日期 112 年 03 月 25 日

法官蕭忠仁林秀圓林麗真

抗告人
即原告
李定陸
相對人
即被告
臺北市政府
代表人
蔣萬安(市長)
相對人
即被告臺北市政府衛生局
代表人
陳彥元(局長)

上列當事人間陳情事件,本院裁定如下:

主文

本件應由陳彥元為相對人即被告臺北市政府衛生局代表人之承受訴訟人,續行訴訟。

理由

一、按當事人之代表人於訴訟繫屬中喪失其權限者,應由取得權限者承受訴訟,此觀之行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第170條行政訴訟法第181條第1項之規定可明。復按法院裁判後,繫屬上訴審前發生應行承受訴訟之情事者,依行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第177條第3項應由原裁判法院為承受訴訟之裁定。

二、查本件抗告人即原告之起訴,經本院112年2月13日111年度訴字第1187號裁定駁回,裁定書且於同年月22日送達抗告人;因抗告人於112年3月2日提起抗告,而相對人即被告臺北市政府衛生局之代表人於本院前開裁定後、抗告人抗告前之同年3月1日,業經變更為陳彥元,新任代表人且有於112年3月20日(本院收文日)具狀聲明承受訴訟在案。依前開規定意旨及說明,爰裁定相對人即被告臺北市政府衛生局之新任代表人陳彥元應行承受並續行本件訴訟程序。

三、依行政訴訟法第186 條、民事訴訟法第177條第3項,裁定如主文。

臺北高等行政法院第一庭

上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。

中  華  民  國  112  年  3   月  25  日

審判長法 官 蕭忠仁

法 官 林秀圓

法 官 林麗真

中  華  民  國  112  年  3   月  25  日

書記官 謝貽婷

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)111年度訴字第1187號於民國 112 年 03 月 25 日裁判,案由為陳情,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。