臺北高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第六庭

111年度訴字第1367號

原告

加利科技有限公司

代表人

林明進(董事)

訴訟代理人

李嘉泰 律師

訴訟代理人

陳鼎正 律師

上一人複代理人

陳心豪 律師

被告

衛生福利部

代表人

薛瑞元(部長)

訴訟代理人

朱敏賢 律師

陳昱成 律師

陳新傑 律師

上列當事人間傳染病防治法事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟之裁判，除前項情形外，有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序，行政訴訟法第177條第2項定有明文。

二、原告為醫療器材製造業者，被告前為因應嚴重特殊傳染性(新冠)肺炎疫情嚴峻，推動口罩實名制政策，確保民眾皆有醫用口罩使用，依傳染病防治法第54條第1項、傳染病防治財物徵用徵調作業程序及補償辦法第4條等規定，以民國109年1月31日衛授疾字第1090400080號函檢送被告疫情應變物資徵用書，自109年1月31日起至同年2月15日止，向原告徵用其每日生產全部數量之一般醫用口罩、外科手術口罩，其後經多次展延徵用期限、新增徵用規格，及新增或調整徵用價格。被告嗣以109年6月3日衛授疾字第1090400594號函檢送疫情應變物資徵用書(下稱系爭徵用書1)予原告，記載：「主旨：為因應嚴重特殊傳染性肺炎疫情之需要，特徵用貴公司製造之一般醫用口罩、外科手術口罩；如品名、規格及數量」、「徵用物資：品名及規格：一般醫用口罩及/或外科手術口罩(規格說明如附件1)。單位：片。數量：每日19萬片(包含成人一般醫用19萬片、兒童一般醫用0萬片、外科手術口罩0萬片、外科綁帶手術口罩0萬片)；視疫情發展趨勢逐月檢討，如次月徵用數量有調整時，本部將於當月23日17時前通知」、「徵用價格：一般醫用口罩每片新臺幣(下同)2.7元、外科手術口罩每片3.2元、外科綁帶手術口罩每片5元。以上價格均不含稅。」、「徵用期間及交付數量：自109年6月1日零時起至中央流行疫情指揮中心解散後當月月底止；徵用當月7日17時前至少繳交當月徵用數量5%，之後得分批每週交付，並於當月月底或次月5日17時前交足當月徵用量。」再以109年8月31日衛授疾字第1090400826號函廢止系爭徵用書1，及檢送疫情應變物資徵用書(下稱系爭徵用書2，與系爭徵用書1下合稱系爭徵用書)予原告，並記載：「主旨：為因應嚴重特殊傳染性肺炎疫情之需要，特徵用貴公司製造之一般醫用口罩、外科手術口罩；如品名、規格及數量」、「徵用物資：品名及規格：一般醫用口罩及/或外科手術口罩(規格說明如附件1)。單位：片。數量：每日至少應繳交之口罩數量如附表；每月份均以30日為計算基準」、「徵用價格：口罩徵用價格為一般醫用口罩每片3.1元、外科手術口罩每片3.6元、外科綁帶手術口罩每片5.4元。以上價格均不含稅。」、「徵用期間及交付數量：自本處分送達時起至109年12月31日止；若徵用期間展延，本部將另行通知。當月徵用量應於次月9日17時前交足，另調升6月份及7月份增加之徵用數量應於109年10月9日17時前交足。」嗣被告所屬食品藥物管理署於109年9月2日會同法務部調查局臺北市調查處及新北市政府衛生局，至原告所在地及製造廠稽查發現，原告自109年1月起，即自大陸地區進口非醫用一般口罩，於其廠房及○○市○○區○○路000號倉庫内等處，將非醫用一般口罩與一般醫用口罩混充後，作為徵用口罩交付被告。經臺灣士林地方檢察署以109年度偵字第19430號起訴書起訴原告及其代表人，現由臺灣士林地方法院以110年度智易字第5號審理中。被告認原告有上開違法情事，顯未交付合於系爭徵用書所要求交付由其製造之一般醫用口罩，未履行系爭徵用書所課予原告之負擔，已合致行政程序法第123條第3款規定，被告遂以111年1月26日衛授疾字第1110400062A號函(下稱111年1月26日函)廢止系爭徵用書，並依行政程序法第125條但書規定，分別溯及自109年6月3日及109年8月31日起發生廢止效力。被告另以原告前因系爭徵用書受領徵用補償款新臺幣(下同)1,615萬9,500元，因被告以111年1月26日函，分別自109年6月3日及109年8月31日起，廢止系爭徵用書，乃依行政程序法第127條規定，以111年2月25日衛授疾字第1110400132A號函(下稱原處分)請原告於文到14日内返還受領之徵用補償款1,615萬9,500元予被告。原告不服，提起訴願，經訴願決定駁回，遂提起本件訴訟。

三、按行政程序法第123條第3款規定：「授予利益之合法行政處分，有下列各款情形之一者，得由原處分機關依職權為全部或一部之廢止：……附負擔之行政處分，受益人未履行該負擔者。」第127條第1項至3項規定：「(第1項)授予利益之行政處分，其內容係提供一次或連續之金錢或可分物之給付者，經撤銷、廢止或條件成就而有溯及既往失效之情形時，受益人應返還因該處分所受領之給付。其行政處分經確認無效者，亦同。(第2項)前項返還範圍準用民法有關不當得利之規定。(第3項)行政機關依前2項規定請求返還時，應以書面行政處分確認返還範圍，並限期命受益人返還之。」可知授予利益之行政處分，其內容係提供一次或連續之金錢或可分物之給付者，經廢止而有溯及既往失效之情形時，受益人應依不當得利法律關係返還因該處分所受領之全部給付。經查，被告前以111年1月26日函廢止系爭徵用書，並分別溯及自109年6月3日及109年8月31日起發生廢止效力，再以原處分請求原告返還受領之徵用補償款1,615萬9,500元。是本件原告起訴撤銷原處分是否有理由，繫於被告111年1月26日函即廢止系爭徵用書之合法性，而關於該函之爭執，現經本院以111年度訴字第1342號審理，尚未終結，此有本院112年7月26日準備程序筆錄、審判系統案件明細資料附卷可稽(本院卷第169、173頁)。從而，本院111年度訴字第1342號行政訴訟事件所為系爭徵用書廢止是否合法之認定及其判決結果，為本件判決之先決事實，進而影響判決結果，本院基於訴訟經濟及避免裁判歧異，認有依行政訴訟法第177條第2項規定，於本院111年度訴字第1342號行政訴訟事件終結前，停止本件訴訟程序之必要，爰裁定如主文。