行政程序法 第 127 條

Ⅲ、反面理論（為前２項「授益處分」經撤銷並溯及既往失效後，得以「負擔處分」要求人民返還公法上不當得利，不必再向行政法院提起一般給付訴訟－行訴§８） Ⅳ、負擔行政處分未確定前（人民有救濟），不得移送行政執行以保障受益人權益，乃ＶＡ執行力之唯一例外。

I 「溯及既往」➡️公法上不當得利➡️返還給付 II 民§179 III ❗️反面理論：公法上不當得利➡️用授益處分給人好處，就可以用負擔處分要回來，不用向法院起訴（c.f 行政訴訟法§8） IV 訴願法§93、行政訴訟法§116 的例外➡️目的是保護人民

🔴修法前有所爭議： 1.甲說：主管機關不得直接作成行政處分請求返還補助款（最高行政法院104年6月份第1次庭長法官聯席會議決議結論採之） 👉🏻104修法前法未明文規定 👉🏻§127為繼受德國法，但未依德國聯邦行政程序法第48條明定「應返還之給付，以書面行政處分核定之」。 👉🏻實務多採否定反面理論見解，須向法院提起「一般給付訴訟」請求人民返還不當得利。 2.乙說：主管機關依「反面理論」可直接作成書面行政處分要求受補助人返還補助款 👉🏻基於德國法之「反面理論」 👉🏻人民受領利益係行政機關作成行政處分提供，原處分因法律上原因消滅時，機關自得以行政處分要求人民返還不當得利。 3.結論 👉🏻行程法§127修法增訂第3項採乙說 ————————————————————— 🟣非基於行政處分給付之不當得利返還 👉🏻學者批評§127 Ⅲ修法未解決 👉🏻依行政訴訟法§8提起一般給付訴訟請求返還不當得利

I 「授予利益之行政處分」（受有利益，例如獎學金），其內容係提供一次或連續之金錢或可分物之給付者，經「撤銷、廢止或條件成就而有溯及既往失效」（無法律上原因）之情形時，受益人應🌂返還因該處分所受領之給付。其行政處分經確認無效者，亦同。 II 前項「返還範圍」🌂準用民法有關不當得利之規定。 民法179-182 III 行政機關依前二項規定請求返還時，應以『書面📌行政處分』確認返還範圍，並限期命受益人返還之。 行政處分定返回範圍 IV 前項行政處分未「確定」前，不得🌂移送行政執行。

因人民提起訴願而不得行政執行（第3、4項）

撤銷朔及既往（118本文