臺北高等行政法院裁定

原告

顏福榮

被告

基隆市政府

代表人

林右昌（市長）

上列當事人間違反發展觀光條例事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條定有準用民事訴訟法第28條第1項之明文。次按同法第229條第1項規定：「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」同條第2項第2款規定：「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。」第13條第1項規定：「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」。

二、查原告提起本件訴訟，係不服訴願決定及被告民國110年11月12日基府觀發罰貳字第1100244542號函（下稱原處分），觀諸原處分內容係被告依發展觀光條例第55條第5項及發展觀光條例裁罰標準附表2「旅館業與其僱用之人員違反本條例及旅館業管理規則裁罰基準表」第1項「未領取旅館業登記證而經營旅館業務房間數5間以下」規定裁處原告罰鍰新臺幣（下同）10萬元並勒令歇業，嗣經原告於111年6月1日具狀陳明其僅請求撤銷訴願決定及原處分關於罰鍰10萬元部分（見本院卷第27頁），則依行政訴訟法第229條第2項第2款規定，本件即為適用簡易訴訟程序事件，依同條第1項規定，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。查本件被告機關所在地為基隆市，本件即應由臺灣基隆地方法院行政訴訟庭管轄，爰裁定移送於有管轄權之臺灣基隆地方法院行政訴訟庭。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭