資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
112年度聲字第97號
- 聲請人
- 郭俊良
上列聲請人因與相對人新北市政府間聲請假處分事件（本院104年度全字第99號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「（第1項）遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：……。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」「（第1項）聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之。（第2項）前項原因及前條第2項但書之事實，應自為聲請之日起，於3日內釋明之。」為民事訴訟法第33條第1項第2款、第34條第1項、第2項所明定。又上開規定，行政訴訟法第20條明定於行政訴訟準用之。又聲請法官迴避制度，其目的無非在使該法官不執行職務，若該訴訟事件業已終結，法官已無應執行之職務，自不得再聲請法官迴避（最高法院27年渝抗字第423號民事裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人前對本院104年度訴字第82號事件（下稱系爭事件）聲請假處分，惟該等聲請案之承審法官胡方新、鍾啟煌、蘇嫊娟有編造當事人主張權利主體而為不利當事人一造之偏頗、行不公平審判之情形。系爭事件與聲請假處分事件聲請標的相同，卻仍由相同承審法官審理，客觀上足疑其為不公平之審判，應予以迴避。在相關法官迴避事件尚未確定終結前，所為裁判違法，溯及既往無效。爰依行政訴訟法第20條準用民事訴訟法第33條第1項第2款規定，就104年度全字第99號聲請假處分事件（下稱系爭聲請案），聲請前開法官迴避。
三、經查，系爭聲請案經本院於104年12月31日以104年度全字第99號裁定駁回。聲請人不服，提起抗告，經最高行政法院於105年1月28日以105年度裁字第169號裁定駁回抗告而告確定。聲請人於112年7月20日（本院收文日）聲請上開法官迴避，惟系爭聲請案既經審結而法官已無應執行之職務，即難認其等現就系爭聲請案有偏頗之虞，揆諸上揭規定與說明，本件核與聲請迴避之要件未符，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第一庭