臺北高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第二庭

112年度停字第77號

聲請人

林睿駿

上列聲請人因與相對人銓敘部等間聲請假處分事件，對於本院112年8月21日112年度停字第77號裁定，聲請補充裁定，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第233條第1項、第5項規定：「（第1項）訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。……（第5項）駁回補充判決之聲請，以裁定為之。」上開規定依行政訴訟法第218條規定，於行政訴訟準用之。準此，聲請補充裁判，必須訴訟標的或訴訟費用之裁判有脫漏時，始有補充裁判之問題。如原裁判訴訟標的及訴訟費用並無漏未裁判情形，聲請人僅對原裁判理由不服，則顯與聲請補充裁判之要件不合，其聲請應以裁定駁回。

二、聲請意旨略以：本院101年度訴字第19號裁定、102年度訴更一字第138號判決、最高行政法院101年度裁字第2075號裁定、105年度判字第502號判決並無既判力，本院112年度停字第77號裁定（下稱原裁定）未審酌免職處分無法律明文得由服務機關長官為之，相對人國立臺北商業大學(下稱北商大)、賴振昌不得為之，聲請人得依法請求保障，不受非法停職處分之拘束，原裁定有脫漏，爰聲請補充判決云云。

三、經查，本件聲請人係向本院聲請停止相對人民國100年4月15日北商技人字第1000004275號免職令(下稱原處分)之執行，且其聲明為：「(一)原處分停止執行。(二）訴訟費用由相對人（聲請狀誤載為被告）負擔。」（見本院卷第45至47頁），嗣經本院以原裁定審認聲請人之聲請無理由，無從准許，並於主文諭知：「(一)聲請駁回。(二)聲請訴訟費用由聲請人負擔。」（見本院卷第85頁），核無訴訟標的或訴訟費用之裁判有脫漏之情。細繹聲請人前揭聲請理由，無非係對於原裁定之理由加以爭執。據此，聲請人對原裁定聲請補充裁定，為無理由，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。