臺北高等行政法院裁定

聲請人

郭俊良

上列聲請人因與相對人新北市政府間聲請假處分事件（本院105年度全字第12號），聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：……。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」「（第1項）聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之。（第2項）前項原因及前條第2項但書之事實，應自為聲請之日起，於3日內釋明之。」民事訴訟法第33條第1項第2款、第34條第1項、第2項定有明文。而上開規定，於行政訴訟聲請法官之迴避準用之，亦為行政訴訟法第20條所明定。又聲請法官迴避制度，其目的無非在使該法官不執行職務，若該訴訟事件業已終結，法官已無應執行之職務，不足以影響審判之公平性，即不得以其執行職務有偏頗之虞為由聲請迴避。

二、聲請意旨略以：聲請人前於民國104年5月21日、104年9月4日就本院104年度訴字第82號都市計畫事件爭執之公法上法律關係，聲請定暫時狀態假處分（本院104年度全字第49號、104年度全字第99號，下合稱前聲請案），惟本院合議庭

，就前聲請案均為駁回之裁定，有枉法偏頗行不公平審判之事實，聲請人並於提出與前聲請案相同標的之假處分保全聲請案即本院105年度全字第12號案（下稱系爭聲請案）之同時，即聲請該3位法官迴避。然聲請人於112年4月14日收受本院112年度聲字第44號裁定，始知本院仍執意以個別法官或法院見解，非為法律位階之理由，據為限縮聲請人訴訟權利之基礎，執意由該3位法官審理系爭聲請案。而該3位法官就前聲請案，既有編造當事人主張權利主體、涉嫌觸犯偽造文書罪、違背法定之法官迴避聲請程序等枉法、偏頗審判行為之事實，爰就系爭聲請案，依行政訴訟法第20條準用民事訴訟法第33條第1項第2款規定，聲請該3位法官迴避等語。

三、聲請人前以新北市政府為相對人，向本院提起之系爭聲請案，業經本院於105年6月22日以105年度全字第12號裁定駁回；聲請人不服，提起抗告，亦經最高行政法院於105年7月22日以105年度裁字第832號裁定駁回抗告確定，有各該裁定附卷可稽。聲請人於112年4月17日（本院收文日）對系爭聲請案之承審法官胡方新、鍾啟煌及蘇嫊娟聲請法官迴避，因系爭聲請案業經審結並確定在案，聲請人本件聲請迴避之上開3位法官就系爭聲請案已無應執行之職務，無影響審判公平性可言。聲請人聲請迴避，依前揭規定與說明，與聲請迴避之要件不符，無從准許，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭