臺北高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第三庭

114年度停字第102號

聲請人

李心茹

上列聲請人因交通裁決事件，聲請停止相對人新竹區監理所中華民國114年8月12日竹監苗字第54-ZFC324318號及同日竹監苗字第54-ZFC324319號違反道路交通管理事件裁決書之執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行，行政訴訟法第116條第2項前段定有明文；所稱行政法院，係指本案繫屬之法院。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文；此項規定，依行政訴訟法第18條之規定，於行政法院之管轄準用之。再按不服道路交通管理處罰條例第8條及第37條第6項之裁決，而提起之撤銷訴訟，為行政訴訟法第237條之1所稱交通裁決事件；依同法第273條之3第1項規定，交通裁決事件訴訟應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方行政法院提起行政訴訟；交通裁決事件，得由原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之地方行政法院管轄；行政訴訟法所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭，行政訴訟法第237條之2、第3條之1後段亦分別定有明文。

二、緣聲請人駕駛其所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），因於民國114年4月9日17時39分許在國道3號南向90.2公里處有「行車速度超過規定之最高時速逾40公里至60公里以內」、「行車速度超過規定之最高時速逾40公里（處車主）」之違規而為警舉發並送相對人處理；經相對人查認上述違規屬實，相對人乃分別以竹監苗字第54-ZFC324318號及同日竹監苗字第54-ZFC324319號違反道路交通管理事件裁決書（以下合稱原處分）裁處聲請人罰鍰新臺幣12,000元，並應參加道路交通安全講習，以及吊扣汽車牌照6個月。聲請人不服原處分，提起撤銷訴訟（本院地方行政訴訟庭114年度交字第2911號交通裁決事件），並聲請停止原處分之執行。

三、經查，本件之本案訴訟為行政訴訟法第237條之1第1項所規定之交通裁決事件，應以本院地方行政訴訟庭為第一審管轄法院，依首揭規定及說明，交通裁決事件繫屬中，本案法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行，是本件停止執行之聲請，應向本案依法應繫屬之本院地方行政訴訟庭為之。聲請人誤向本院高等行政訴訟庭提起，即屬有誤，爰裁定如主文。