臺北高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第七庭

114年度聲字第67號

聲請人

公平交易委員會

代表人

陳志民

相對人

新桃電力股份有限公司

代表人

樋口誠（董事長）

上列當事人間公平交易法事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、行政訴訟法第104條準用民國112年11月29日修正公布前民事訴訟法第91條規定：「（第1項）法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。（第2項）聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。(第3項）依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」（依112年11月29日修正公布民事訴訟法施行法第19條規定，修正之民事訴訟法第91條第1項、第3項施行前，法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定）。行政訴訟法第98條規定：「（第1項）訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。……（第2項）起訴，按件徵收裁判費新臺幣（下同）4,000元。……」第98條之2第1項規定：「上訴，依第98條第2項規定，加徵裁判費2分之1。」

二、聲請人與相對人間因公平交易法事件，相對人向本院提起行政訴訟，經本院102年度訴字第1715號判決:「訴願決定及原處分關於認定原告違反公平交易法第14條第1項聯合行為之規定及命原告立即停止該違法行為部分均撤銷。訴訟費用由被告負擔。」聲請人不服提起上訴，歷經最高行政法院二度發回更審，經本院107年度訴更二字第99號判決（下稱原判決）：「訴願決定及原處分關於認定原告違反公平交易法第14條第1項聯合行為之規定及命原告立即停止該違法行為部分均撤銷。第一審及發回前上訴審訴訟費用均由被告（按：即聲請人）負擔。」聲請人不服提起上訴，經最高行政法院於111年6月20日以109年度上字第818號判決：「原判決廢棄。被上訴人（按：即相對人，下同）在第一審之訴駁回。第一審及上訴審訴訟費用均由被上訴人負擔。」而告確定在案，已經本院調取該案卷核閱無訛。

三、本件聲請人聲請確定訴訟費用額，經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，為聲請人預納之上訴審訴訟費用新臺幣（下同）6,000元，有本院自行收納款項收據附卷足稽。準此，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額為6,000元，並加給自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，爰裁定如主文。