臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)114年度聲字第70號

• 裁判案由: 聲請確定訴訟費用
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 114 年 07 月 21 日
• 法官: 侯志融、郭淑珍、傅伊君
• 當事人: 公平交易委員會、麥寮汽電股份有限公司

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第七庭
114年度聲字第70號
聲 請 人 公平交易委員會

代 表 人 陳志民
相 對 人 麥寮汽電股份有限公司

代 表 人 曹明（董事長）

上列當事人間公平交易法事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣6,000元及自本
裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。
理 由
一、行政訴訟法第104條準用民國112年11月29日修正公布前民事訴訟法第91條規定：「（第1項）法院未於訴訟費用之裁判
確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。（第2項）聲請確定訴訟費用額者，應提出
費用計算書、交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。(第3項）依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達
之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」（依112年11月29日修正公布民事訴訟法施行法第19條規定，修正之民事訴
訟法第91條第1項、第3項施行前，法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定）。行政訴訟法第98條規定：「（第1項）訴訟費用指
裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。……（第2項）起訴，按件徵收裁判費新臺幣（下同）4,000元
。……」第98條之2第1項規定：「上訴，依第98條第2項規定
，加徵裁判費2分之1。」
二、聲請人與相對人間因公平交易法事件，相對人向本院提起行政訴訟，經本院102年度訴字第1757號判決:「訴願決定及原處分關於認定原告違反公平交易法第14條第1項聯合行為之
規定及命原告立即停止該違法行為部分均撤銷。訴訟費用由被告負擔。」聲請人不服提起上訴，歷經最高行政法院二度發回更審，經本院107年度訴更二字第109號判決（下稱原判決）：「訴願決定及原處分關於認定原告違反公平交易法第14條第1項聯合行為之規定及命原告立即停止該違法行為部
分均撤銷。第一審及發回前上訴審訴訟費用均由被告（按：即聲請人）負擔。」聲請人不服提起上訴，經最高行政法院於111年5月30日以109年度上字第839號判決：「原判決廢棄。被上訴人（按：即相對人，下同）在第一審之訴駁回。第一審及上訴審訴訟費用均由被上訴人負擔。」而告確定在案，已經本院調取該案卷核閱無訛。
三、本件聲請人聲請確定訴訟費用額，經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，為聲請人預納之上訴審訴訟費用新臺幣（下同）6,000元，有本院自行收納款項收據附
卷足稽。準此，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額為6,000
元，並加給自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　21　　日審判長法 官　侯志融
法 官　郭淑珍
法 官　傅伊君
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不
委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人　 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日書記官 賴淑真