熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,089
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)九十一年度訴字第二八七六號

撤銷假釋行政裁判日期 92 年 02 月 24 日

法官姜素娥陳國成吳東都

臺北高等行政法院裁定              九十一年度訴字第二八七六號

原告
甲○○

右原告因撤銷假釋事件,原告不服行政院中華民國九十一年六月二十一日院臺訴字第

0九一00二九六六一號訴願決定,提起行政訴訟。本院裁定如左︰

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按起訴狀應記載行政訴訟法第一百零五條、第五十七條各款所列事項,並以駁回訴願時之原處分機關為被告。如有不合法定程式,經限期命其補正而不遵行者,依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款應以裁定駁回之。

二、本件原告不服行政院中華民國(下同)九十一年六月二十一日所為之院臺訴字第0九一00二九六六一號訴願決定,提起行政訴訟,惟原告未依行政訴訟法第一百零五條、第五十七條、第二條及第三條等規定,載明以何人為被告、應為之聲明、事實上及法律上之陳述及陳明係提起何種訴訟;復未依行政訴訟法第二十四條第一款規定以駁回訴願時之原處分機關(法務部)為被告,並記載被告機關及其代表人之姓名,經本院審判長於九十一年十一月十二日裁定命其於該裁定送達之日起七日內補正。茲查該裁定已於九十一年十二月十日送達原告,有本院送達證書附卷可稽,迄今已逾期限多日,仍未見原告補正,揆諸首揭說明,原告之訴即屬不合法,應予駁回。

三、據上論結,本件原告之訴為不合法,依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條,裁定如主文。

臺 北 高 等 行 政 法 院 第 三 庭審 判 長 法 官 姜素娥

右為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後十日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。

中   華   民   國  九十二  年   二   月  二十四  日

法 官 陳國成

                    法 官 吳東都

中   華   民   國  九十二  年   二   月  二十六  日

                 書記官 李金釵

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)九十一年度訴字第二八七六號於民國 92 年 02 月 24 日裁判,案由為撤銷假釋,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。