臺北高等行政法院裁定

再審原告

甲○○

輔佐人

戊○○

再審被告

內政部

代表人

乙○○部長）住同

訴訟代理人

庚○○

訴訟代理人

己○○

再審被告

桃園縣龜山鄉公所

代表人

丙○○代理鄉長）

訴訟代理人

丁○○

上列當事人間因土地徵收再審事件，再審原告為訴之追加，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第111條第1項規定：「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但經被告同意，或行政法院認為適當者，不在此限」。

二、本件原告於起訴之初，請求判決「⒈原審、終審判決均廢棄，訴願決定及原處分均撤銷。⒉再審被告等應將78、80年間，違法徵收再審原告所有桃園縣龜山鄉○路○段大埔小段458-30等地號共28筆土地回復原狀，返還再審原告。⒊倘撤銷原處分對公益有重大損害，無法回復原狀，請求依市價補償再審原告聲明之被徵收土地之損失共計新臺幣（下同）10,249,497 元，並加計法定遲延利息」，嗣以94年2月2日附帶損害賠償起訴狀追加請求「再審被告內政部應賠償2,231,900元」。按再審之訴，係對原確定判決聲明不服之方法，以廢棄確定判決，消滅其確定力，使原訴訟復活為目的，此時之訴訟標的為請求除去確定判決效力之權利。故於再審程序中為訴之追加，溢出原確定判決之範圍，本院認為並不適當而不合法。

三、本件原告所為追加，既經本院認為不適當，依首揭規定，本件原告追加之訴，自不應准許。

四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

第七庭審判長法 官　帥 嘉 寶