臺北高等行政法院裁定

原告

甲○○

被告

臺北市稅捐稽徵處

代表人

乙○○（處長）

訴訟代理人

丁○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間因房屋稅事件，原告不服臺北市政府中華民國93年9月8日府訴字第09321294400號訴願再審決定，提起行政訴訟。本院裁定如下：

主文

理由

一、按人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，得向高等行政法院提起撤銷訴訟；又按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形，而屬不能補正者，行政法院應以裁定駁回之。行政訴訟法第4條第1項、第107條第1項第10款定有明文。次按訴願法上之再審，係89年7月1日起施行之訴願法所增訂之新制。新訴願法雖設有再審制度，但僅有第97條之規定而已。參諸該條之立法理由，雖係參照民事訴訟法及行政訴訟法上之再審制度而設，惟訴願法對於訴願之再審決定並無救濟程序之規定。訴願法之再審，既係在通常救濟程序之外所提供之非常手段，其係以已確定且不得再提起行政訴訟之訴願決定為標的，有別於通常之訴願決定，不宜再成為行政訴訟之標的，自不得對之提起行政訴訟，最高行政法院93年度裁字第251號裁判意旨及91年度各級行政法院行政訴訟法律座談會決議參照。

三、原告起訴主張：被告核定原告所有臺北市○○○路○段68號地下1樓及64號房屋88年及90年房屋稅，因課稅面積不對，致核定稅額有誤，原告對該2房屋2年度之課稅處分聲明不服，且此次主張之年度、面積、稅額均與以往其他訴訟不同，應屬新案件，請求撤銷原處分及訴願決定，並准予更正稅額。

四、關於臺北市○○○路○段68號地下1樓房屋部分：

㈠經查，原告於92年4月10日就上開房屋88年及90年房屋稅不服申請復查，業經被告作成92年11月20日北市稽法甲字第09262956300號復查決定；原告不服，提起訴願，又經臺北市政府93年5月26日府訴字第09302807800號訴願決定不受理；嗣後原告未就該不受理之訴願決定向本院起訴，而循訴願再審程序，向台北市政府提出訴願再審之申請，經該府以93年9月8日府訴再字第09321294400號決定再審駁回。此有各該復查決定書、訴願決定書等在卷可佐，堪予認定。

㈡綜上，原告顯係就訴願再審決定起訴，惟揆諸前揭說明，訴願再審決定不宜再成為行政訴訟之標的，自不得對之提起行政訴訟。是原告此部分之訴顯不合法，應予駁回。

五、關於臺北市○○○路○段64號房屋部分：原告就上開房屋所為爭執，非屬前開被告92年11月20日北市稽法甲字第09262956300號復查決定、臺北市政府93年5月26日府訴字第09302807800號訴願決定及93年9月8日府訴再字第09321294400號決定審究之範圍，顯見其主張此部分為新案件，惟未依首揭行政訴訟法第4條第1項所揭示之訴願程序，其逕向本院起訴，顯不合程式，且屬不能補正之事項，自應併予駁回。

據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第七庭法 官　李　玉　卿