資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
94年度停字第00023號
- 聲請人
- 甲○○
- 聲請人
- 乙○○
- 聲請人
- 丙○○
- 聲請人
- 丁○○
- 聲請人
- 戊○○
- 聲請人
- 己○○
- 聲請人
- 庚○○
- 聲請人
- 辛○○
- 聲請人
- 壬○○
- 聲請人
- 癸○○
- 聲請人
- 子○○
- 相對人
- 宜蘭縣政府
- 代表人
- 丑○○（縣長）
- 代理人
- 卯○○
辰○○
寅○○
上列當事人間因土地事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按「於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。」固為行政訴訟法第116條第3項前段所明定。惟訴願法第93條第2項既規定受處分人得申請受理訴願機關或原處分機關停止執行，理論上得由上開機關獲得救濟，殊無逕向行政法院聲請之必要。且行政訴訟係審查行政處分違法之最終機關，若一有行政處分，不待訴願程序即聲請行政法院停止原處分之執行，無異規避訴願程序，而請求行政法院為行政處分之審查，故必其情況緊急，非即時由行政法院予以處理，則難以救濟，否則尚難認有以行政法院之裁定予以救濟之必要，應認欠缺保護之必要，而駁回其聲請。（參照最高行政法院91年度裁字第906號裁定意旨）。
二、本件聲請意旨略謂：相對人前核准懷恩開發股份有限公司於宜蘭縣冬山鄉○○村○○段第26號至第32號土地上開發興建殯葬施，而發給開發許可、雜項執照、變更使用編定及建造執照 (核准案號：宜府91年7月2日府地3字第910075283 號函號、91年8月22日府地字第0910097110號函、92年12月30日府地3字092154486號函及93年5月17日府設字第09300569號建造執照)，將危害大宜蘭地區全體居民之生命及身體健康，其實體及程序均屬違法，聲請人已依法提起訴願，請求撤銷相對人前開違法之行政處分，爰依訴願法第93條第3項及行政訴訟法第116條第3項規定，聲請停止相對人前開行政處分之執行等語。
三、經查，聲請人已於94年3月18日提起訴願，請求撤銷相對人所為前開開發許可、雜項執照、變更地目使用編定及建造執照等行政處分，現在訴願程序中，惟未依訴願法第93條第2項規定向受理訴願機關申請停止執行原處分等情，業據聲請人陳明在卷，並有訴願書及本院94年4月8日準備程序筆錄在卷可稽，此外，復查無其他緊急情況，足認聲請人有即時向本院聲請之必要，故依首揭說明，聲請人逕向本院聲請停止原處分之執行，即欠缺權利保護之必要，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第85條第1項，裁定如主文。
第四庭審判長法 官 徐瑞晃