臺北高等行政法院裁定

再審原告

香港商‧永久產品股份有限公司台灣分公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

黃台芬律師

訴訟代理人

陳蒨儀律師

再審被告

財政部臺北市國稅局

代表人

張盛和（局長）住同上

上列當事人間因營利事業所得稅事件，再審原告對最高行政法院中華民國92年8 月21日92年度判字第1108號判決提起再審之訴，關於以行政訴訟法第273 條第1 項第13款之再審事由部分，經最高行政法院裁定移送本院，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。」「前項期間自判決確定時起算。」「再審之訴，應以訴狀表明左列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：……四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第276條第1項、第2項前段、第277條第1項第4款及第278條第1項分別定有明文。由以上規定可知，再審之訴之提起，非但必須原判決具有行政訴訟法第273 條所列情形之一者，始得為之，並應依同法第277 條第1 項第4 款規定表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必備之程式，且再審之訴應於30日之不變期間內為之，此項期間自判決確定時起算，但再審理由知悉在後者，自知悉時起算。再審原告提起再審之訴，未合法表明再審事由，或關於再審理由並遵守不變期間之證據，即屬不合法，且性質上無庸命其補正，行政法院應以裁定駁回之，均合先說明。

二、本件再審原告因營利事業所得稅事件，不服本院民國（下同）91年5 月22日90年度訴字第5899號判決及最高行政法院92年8 月21日92年度判字第1108號判決，於92年9 月30日僅以其有行政訴訟法第273 條第1 項第1 款之事由，提起再審之訴，此有再審起訴狀在卷可按，查上開最高行政法院之判決係於92年9 月1 日送達再審原告，再審原告於92年9 月30日向最高行政法院提起再審之訴，自未逾30日之不變期間，是最高行政法院係以再審之訴無理由，判決駁回該部分再審之訴，此有送達證書及判決書在卷可按，次予敘明。

三、又再審原告於93年6 月23日始以「再審補充理由（一）狀」，追加以行政訴訟法第273 條第1 項第13款「當事人發見未經斟酌之證物或得使用該證物者」之再審事由，此有最高行政法院收文戳蓋於上開訴狀可稽，惟查上開最高行政法院判決係於92年9 月1 日送達再審原告已如前述，且該判決因不得上訴而確定，再審原告提起再審之訴之期間，應自92年9月2 日起算，迄至同年10月1 日即已屆滿30日，再審原告關於此一事由之起訴顯已逾越上開法定不變期間，而再審原告於該補充理由狀內亦未依前揭之規定，表明遵守不變期間之證據，是再審原告關於本件再審之訴，應逕認其不合法而應予以駁回。

四、依行政訴訟法第278 條第1 項、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第五庭審判長法 官　張　瓊　文