臺北高等行政法院裁定

原告

甲○○

被告

財政部臺灣省北區國稅局（臺北縣分局）

代表人

許虞哲（局長）住同上

上列當事人間因綜合所得稅事件，原告不服財政部中華民國92年5月2日台財訴字第09400053150號、台財訴字第09400059470號、94年5月3日台財訴字第09400059490號、台財訴字第09400124680號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下︰

主文

理由

一、按提起撤銷訴訟，應先經合法之訴願程序，而起訴不合程式或不備其他要件，無可補正者，行政法院應以裁定駁回之，此觀諸行政訴訟法第4條第1項及第107條第1項第10款之規定甚明。又「官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核，合於法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予以駁回。」改制前行政法院著有49年判字第1 號判例可參。再「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規定，申請復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿翌日起算30日內，申請復查。」為稅捐稽徵法第35條第1 項第1款所明定。

二、經查本件：㈠原告未依所得稅法第71條規定，辦理民國（下同）87年度綜合所得稅結算申報，經被告查得原告及其配偶王麗珍有薪資、利息、財產交易及執行業務所得計新台幣（下同）2,094,140元，乃核定原告當年度綜合所得總額2,094,140元，淨額1,661,794元，應納稅額222,576元，除核定補徵稅額217,977元外，並依所得稅法第110條第2項規定處以罰鍰194,700元。稅額及罰鍰繳款書繳納期間為93年5月1 日至93年5 月10日，有上開繳款書附原處分卷及本院卷可稽。依照前揭說明，其復查期間應自繳款期間屆滿之翌日，即93年5 月11日起算，至93年6 月9 日即已屆滿。原告遲至93年8 月27日始申請復查，此有被告收文戳章之申請書附原處分卷可稽，其已逾30日之法定不變期間，申請復查並不合法，其進而提起訴願自亦不合法。㈡原告89年度綜合所得稅結算申報，經被告依查得資料核定當年度綜合所得總額為3,751,006 元，淨額2,385,805 元，先後二次發單補稅額各為332,534 元及23,433元。稅額繳款書繳納期間皆為93年5月1 日至93年5 月10日，有前開二份繳款書附原處分卷可稽，依照前揭說明，其復查期間應自繳款期間屆滿之翌日，即93年5 月11日起算，至93年6 月9 日即已屆滿。原告遲至93年8 月27日始申請復查，此有被告收文戳章之申請書附原處分卷可稽，其已逾申請復查之30日法定不變期間，申請復查並不合法，其進而提起訴願自亦不合法。又本件原告向被告申請復查，分別經被告於93年11月9 日以北區國稅法二字第09300024364 號及第00000000000 號復查決定書駁回其復查之申請，而原告於93年11月22日收受上開復查決定書，有掛號郵件回執影本附原處分卷可稽，因原告設址臺北縣，加計在途期間2 日，計其30日之提起訴願期間，應自93年11月23日起算，至93年12月24日屆滿。原告遲至94年1 月3 日始提起訴願，亦有訴願書上之收文日戳可憑，其提起訴願已逾首揭法定不變期間，自為法所不許。訴願決定以其訴願逾期，從程序上予以駁回，核無不合，併此敘明。㈢原告90年度綜合所得稅結算申報，經被告依查得資料核定當年度綜合所得總額為2,569,171 元，淨額1,935,171 元，發單補徵稅額274,679 元。稅額繳款書繳納期間為93年5 月1 日至93年5月10日，有上開繳款書附原處分卷可稽。依照前揭說明，其復查期間應自繳款期間屆滿之翌日，即93年5 月11日起算，至93年6 月9 日即已屆滿。原告遲至93年8 月27日始申請復查，此有被告收文戳章之申請書附原處分卷可稽，其已逾30日之法定不變期間，申請復查並不合法，其進而提起訴願自亦不合法。㈣原告91年度綜合所得稅結算申報，使用繳稅取款委託書繳納自繳稅款12,894元，經被告所屬台北縣分局提兌無法兌領，乃發單通知原告限期繳納。稅額繳納期間為93年5 月1 日至93年5 月10日，有徵銷明細檔查詢影本附原處分卷可稽。依照前揭說明，其復查期間應自繳款期間屆滿之翌日，即93年5 月11日起算，至93年6 月9 日即已屆滿。原告遲至93年8 月27日始申請復查，此有被告收文戳章之申請書附原處分卷可稽，其已逾30日之法定不變期間，申請復查並不合法，其進而提起訴願自亦不合法。又本件原告向被告申請復查，經被告於93年11月9 日以北區國稅法二字第09300024363 號復查決定書駁回其復查之申請，而原告於93年11月22日收受上開復查決定書，有掛號郵件回執影本附原處分卷可稽，因原告設址臺北縣，加計在途期間2 日，計其30日之提起訴願期間，應自93年11月23日起算，至93年12月24日屆滿。原告遲至94年1 月13日始提起訴願，亦有訴願書上之收文日戳可憑，其提起訴願已逾首揭法定不變期間，自為法所不許。訴願決定以其訴願逾期，從程序上予以駁回，核無不合，併此敘明。

三、綜上所述，本件原告申請復查逾期，未經合法訴願程序進而提起本件撤銷訴訟，揆諸首揭說明，起訴不合法，應予駁回。又本件訴訟既不合法，其實體上之主張及陳述，自無庸審酌。

四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第三庭審判長法 官 姜素娥