臺北高等行政法院裁定

聲請人

甲○○

上列聲請人因聲請迴避事件，聲請人對於中華民國95年12月5 日本院95年度聲字第19號裁定之遲誤抗告期間，聲請回復原狀，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間為之。」；次按「因天災或其他不應歸責於己之事由，致遲誤不變期間者，於其原因消滅後1 個月內，如該不變期間少於1 個月者，於相等之日數內，得聲請回復原狀。」此分別為行政訴訟法第268 條前段及第91條所明定。

二、本件聲請意旨略謂：聲請人因案暫在臺灣宜蘭監獄，鈞院囑託送達機關臺灣宜蘭監獄雖在民國（下同）95年12月19日收到鈞院95年度聲字第19號裁定，惟臺灣宜蘭監獄於95年12月20日送達聲請人，可證法定抗告時效依法為95年12月30日，惟95年12月30日及同年月31日為例假公休日，又96年1 月1日亦元旦為例假之法定公休日，雖聲請人於95年12月28日已交付臺灣宜蘭監獄抗告狀，惟該監獄於96年1 月2 日交寄郵局，郵局係在96年1 月4 日送達鈞院，加計在途期間4 日，已逾抗告期間96年1 月3 日，但此依法不可歸責於聲請人，聲請人提起本件抗告，應未逾期等語。

三、經查，本件聲請人現在臺灣宜蘭監獄，依行政訴訟法第80條規定，對於在監所人為送達者，應囑託該監所長官為之。依卷附臺灣宜蘭監獄收容人院檢登記簿可知，本院95年度聲字第19號裁定，係於95年12月20日合法送達聲請人，有該登記簿影本1 份附本院卷可參，聲請人提起抗告之期間，應自95年12月21日起算，因聲請人送達處所設於宜蘭縣，加計在途期間4 日，至計96年1 月3 日（星期三）屆滿，聲請人雖主張其於95年12月28日已交付臺灣宜蘭監獄抗告狀，惟依卷附抗告狀可知，臺灣宜蘭監獄接受該書狀日期為96年1 月2日14時，有臺灣宜蘭監獄之接受書狀戳章在卷可按，尚難認聲請人上揭主張為真正。參以上揭行政訴訟法第80條之規定，並未明定於提起抗告時得準用。因之對於在監所人送達裁定後，該人對裁定提起抗告者，仍應以其提起抗告狀到達法院時始發生效力（最高法院76年度台抗字第378 號裁判意旨參照）。查本院收受聲請人上揭抗告狀之收文日期為96年1 月4 日下午，有本院總收文章在卷可按，已逾上揭抗告期滿日期甚明。聲請人於合法收受本院上揭裁定時（95年12月20日），如有不服，欲提起抗告者，應可合理預期監獄郵寄該抗告狀至本院時間，預留該郵寄時間，於法定期間內向本院提起抗告，惟其至96年1 月2 日14時，始向臺灣宜蘭監獄提出抗告狀，嗣該監獄代為寄送至本院時為96年1 月4 日，尚屬合理郵寄期間。聲請人因己未合理預留郵寄時間提出抗告，避免遲誤情事，尚難認有不應歸責於己之事由，而符合行政訴訟法第91條規定之天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間，而得聲請回復原狀之要件。因此，本件聲請人聲請回復原狀，核與前開規定不合，礙難准許，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　侯東昇