臺北高等行政法院裁定

再審聲請人　甲○○

再審相對人　銓敘部

代表人

乙○○（部長）

上列當事人間因俸給等事件，再審聲請人對於本院中華民國94年9 月14日93年度訴更一字第223 號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」、「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」，行政訴訟法第276 條第1 項、第2 項、第278 條第1 項分別定有明文，該條規定依同法第283 條規定並為已經確定之裁定準用。

二、本件再審聲請人甲○○因俸給事件，不服公務人員保障及培訓委員會90年11月13日90公審決字第01 46 號再復審決定，提起行政訴訟，本院92年3 月27日91年度訴字第563 號判決後，經最高行政法院93年6 月4 日93年度判字第715 號判決「原判決關於撤銷復審及再復審決定及該部分訴訟費用部分廢棄，發回台北高等行政法院」，再經本院94年9 月14日93年度訴更一字第223 號裁定「原告之訴駁回」（有關任用、考績部分），經最高行政法院95年7 月31日以95年度裁字第1645號裁定駁回抗告確定，就本院94年9 月14日93年度訴更一字第223 號判決「原告之訴駁回」（俸給部分），最高行政法院則以95年7 月31日95年度判字第1195號判決「原判決廢棄，發回台北高等行政法院」，再審聲請人本件係就本院94年9 月14日93年度訴更一字第223 號確定裁定提起再審聲請。

三、查本院94年9 月14日93訴更一字第223 號裁定係於最高行政法院95年度裁字第1645號裁定駁回抗告時即95年7 月31日確定，該裁定於95年8 月21日送達再審聲請人本人簽收，有送達証書在卷可憑，應自送達時（95年8 月21日）起算聲請再審之不變期間，故本件至95年9 月20日，聲請再審之30日不變期間即已期滿，再審聲請人於96年3 月27日方提起再審，顯已逾不變期間，其再審聲請為不合法。

四、再審聲請人雖主張「直至伊收到95年度訴更二字第137 號判決（96年2 月26日）時，方知悉本院94年9 月14日93訴更一字第223 號裁定及最高行政法院95年度裁字第1645號裁定駁回抗告確定」云云，惟查本件再審聲請人於最高行政法院95年度裁字第1645號裁定送達時（即95年8 月21日），即已知悉本院94年9 月14日93訴更一字第223 號裁定確定之事實，其聲請再審之不變期間，自應自前揭送達時起算，再審聲請人之主張尚不足採，本件再審聲請為不合法，應以裁定駁回之。

五、依行政訴訟法第283 條、278 條第1 項、、第104 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭