資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
97年度訴字第2217號
- 聲請人
- 毓嘉國際企業有限公司
- 代表人
- 林文魁
上列聲請人對於中華民國97年12月31日本院97年度訴字第2217號判決，聲請補充判決，本院裁定如下︰
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。」「當事人就脫漏部分聲明不服者，以聲請補充判決論。」民事訴訟法第233條第1項、第2項分別定有明文；依行政訴訟法第218條所定，上開規定於行政法院之裁判準用之。是聲請補充判決，必須訴訟標的或訴訟費用之裁判有脫漏時，始有補充判決之問題。
二、本件聲請意旨略以：原判決指洗防法第5條共犯一體的行政犯為洗防法第3條共犯分體的自然犯，依特別訴訟程序優於普通訴訟程序原則，本件自屬違反行政法上義務而應受社會保險結果犯的結合犯，並非自然犯的舉動犯，而有已受請求未予判決及法院組織不合法的當然違背法令，請求補充判決等語。
三、經查，本院97年度訴字第2217號判決之當事人為原告李文興及被告財政部臺北關稅局，聲請人並非該判決之當事人，尚難謂聲請人有何請求之訴訟標的可言，且本院並無就該事件訴訟標的之一部或訴訟費用脫漏未裁判之情形，故本件聲請不符前揭得聲請補充判決之要件，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第四庭