臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)97年度訴字第2217號

• 裁判案由: 免職
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 109 年 04 月 08 日
• 當事人: 毓嘉國際企業有限公司、林文魁

臺北高等行政法院裁定
97年度訴字第2217號
聲 請 人 毓嘉國際企業有限公司

代 表 人 林文魁

上列聲請人對於中華民國97年12月31日本院97年度訴字第2217號判決，聲請補充判決，本院裁定如下︰
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。」「當事人就脫漏部分聲明不服者，以聲請補充判決論。」民事訴訟法第233條第1項、第2項分別定有明文；依行政訴訟法第218條所定，上開規定於行政法院之裁判準用之。是聲請補充判決，必須訴訟標的或訴訟費用之裁判有脫漏時，始有補充判決之問題。
二、本件聲請意旨略以：原判決指洗防法第5條共犯一體的行政
犯為洗防法第3條共犯分體的自然犯，依特別訴訟程序優於
普通訴訟程序原則，本件自屬違反行政法上義務而應受社會保險結果犯的結合犯，並非自然犯的舉動犯，而有已受請求未予判決及法院組織不合法的當然違背法令，請求補充判決等語。
三、經查，本院97年度訴字第2217號判決之當事人為原告李文興及被告財政部臺北關稅局，聲請人並非該判決之當事人，尚難謂聲請人有何請求之訴訟標的可言，且本院並無就該事件訴訟標的之一部或訴訟費用脫漏未裁判之情形，故本件聲請不符前揭得聲請補充判決之要件，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依行政訴訟法第104條、民
事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　109　 年　　 4　　月　　8 　　日臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官　林 惠 瑜
法 官 張 瑜 鳳
法 官 黃 莉 莉
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　109　 年　　4 　　月　　8 　　日書記官 陳 圓 圓