臺北高等行政法院裁定

再審原告

強訊郵通股份有限公司

代表人

甲○○

再審被告

交通部

代表人

乙○○（部長）

訴訟代理人

朱正剛 律師

上列當事人間有關郵政事務事件，再審原告對於中華民國95年6月29日本院94年度訴字第3284號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」為行政訴訟法第276 條第1 項、第2 項所明定。

二、本件再審原告前因有關郵政事務事件，提起行政訴訟，經本院95年6 月29日以94年度訴字第3284號判決（下稱原判決）認為無理由諭知駁回。再審原告提起上訴，經最高行政法院97年4 月30日97年度裁字第2541號裁定以上訴不合法予以駁回，並於97年5 月12日送達裁定正本。原判決溯及於上訴期間屆滿時確定，再審原告於收受最高行政法院裁定正本時即知原判決確定之事。再審原告於99年2 月9 日對原判決提起再審之訴，主張原判決違反一事不二罰原則，適用法規顯然錯誤，有最高行政法院99年1 月8 日公布之98年11月份第2次庭長法官聯席會議決議為據，再審原告於99年1 月9 日始知其情，得於30日內提起再審之訴等語。然查一事不二罰原則，為早已存在之法律原則，94年2 月4 日公布並自公布後1 年施行之行政罰法第24條、第26條亦有明定，原判決如違反此一原則，有適用法規顯然錯誤之再審事由，再審原告於收受原判決書時即應知悉，原應自原判決確定時起算再審期間，因其提起上訴，則至遲應自收受最高行政法院97年4 月30日97年度裁字第2541號裁定書之送達後，起算再審期間。乃歷時將近兩年始行再審，早已逾期。至於上開決議，雖足確認一事不二罰原則，有統一法律見解之功效，卻不足以否棄本件再審之訴起算再審期間之認定。應認本件再審之訴為不合法而駁回之。再審原告併對於最高行政法院97年4 月30日97年度裁字第2541號裁定再審部分，另裁定移轉管轄。附予說明。

三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

台北高等行政法院第八庭