臺北高等行政法院裁定

再審原告

甲○○

再審被告

銓敘部

代表人

乙○○○○○○

上列當事人間俸給事件，再審原告本於行政訴訟法第273條第1項第13款事由，對於最高行政法院中華民國97年11月20日97年度判字第1042號判決，提起再審之訴，經最高行政法院以98年12月17日○○年度○字第○○號裁定移送本院；再審原告另本於行政訴訟法第273 條第1 項第14款事由，對於最高行政法院上開判決及本院中華民國95年9 月27日○○年度訴字第○○號判決，提起追加之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、再審原告於民國（下同）98年10月26日對於最高行政法院97年度判字第1042號判決，以該判決具有行政訴訟法第273 條第1 項第13款之再審事由，向最高行政法院提起再審之訴，經該院依行政訴訟法第275 條第1 項，再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄之規定，而以98年12月17日98年度裁字第3128號裁定移送本院審理，核先敘明。

二、按「（第1 項）再審之訴應於三十日之不變期間內提起。（第2 項）前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」「再審之訴，應以訴狀表明左列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：……四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但經被告同意，或行政法院認為適當者，不在此限。」為行政訴訟法第276 條第1 項、第2 項、第277 條第1 項第4 款、第278 條第1 項及第111 條第1 項所明定，是再審之訴應自判決確定時起30日之不變期間內提起，並應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，否則所提再審之訴即屬不合法，且性質上無庸命其補正，依同法第278 條第1項規定，行政法院應以裁定駁回之。

三、查最高行政法院○○年度判字第○○號判決於97年11月27日送達再審原告，有送達證書附卷可稽，依行政訴訟法第241條、第89條規定，再審之不變期間自判決送達之翌日起，扣除在途期間，算至97年12月30日（星期二）即已屆滿。再審聲請人遲至98年10月26日始向最高行政法院提出再審狀，有收文戳可按，顯逾上開不變期間。雖再審原告於起訴狀中自書係於「98年9 月28日」發現「○○股份有限公司管理辦法」為無效之行政命令，且經其發函請求考試院確認「考試院高等考試及格證書有效」，考試院於「98年10月7 日」始以考臺組壹二字第09800078431 號書函為此確認為由，指其係於斯時（即98年9 月28日、98年10月7 日）始知悉再審理由，於98年10月26日提起再審之訴已遵守不變期間云云。惟再審原告係以行政訴訟法第273 條第1 項第13款「當事人發見未經斟酌之證物或得使用該證物者」為其再審事由，而其所謂證物或為「○○股份有限公司管理辦法」，或為考試院上開書函，前者顯非「證物」，後者在前訴訟程序中並不存在，無論再審原告何時知悉上開管理辦法「無效」，或何時取得上開「書函」，其知悉與取得之時點均與不變期間之起算無涉，再審原告茲以上開理由證明其遵守不變期間，顯係無據。揆諸前揭規定及說明，其再審之訴之提起已逾不變期間，自非合法，應予駁回。

四、又，再審原告另於99年2 月6 日以原確定判決有行政訴訟法第273 條第1 項第14款之事由而為再審之追加，有本院收狀章用印於再審原告之行政訴訟再審補充理由㈡狀可按，是以，再審原告向本院所提追加再審之訴，顯然亦逾30日不變期間，復無遵守不變期間之證據，縱容認再審原告追加之訴，其訴亦因逾期而不合法，是本部分追加即不能許之。

五、依行政訴訟法第283 條、第278 條第1 項、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第一庭