臺北高等行政法院裁定

原告

科林商行有限公司

代表人

甲○○

被告

財政部基隆關稅局

代表人

乙○○（局長）住同上

上列當事人間虛報進口貨物產地事件，原告不服財政部中華民國98年12月14日台財訴字第09800592220 號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起撤銷訴訟，係以經過合法之訴願程序而請求撤銷違法之行政處分為要件，參照行政訴訟法第4 條第1 項規定甚明。若處分業經確定，自不許當事人復對之提起訴願（參照最高行政法院47年判字第15號判例），亦不得進而提起撤銷訴訟。其提起撤銷訴訟，即不備起訴要件，又不能補正，應依行政訴訟法第107 條第1 項第10款裁定駁回之。依同法第236 條規定，簡易程序適用上開通常程序之規定。

二、本件原告不服被告依海關緝私條例所為98年第00000000號處分，循序提起撤銷訴訟。經查原處分書於98年6 月4 日寄存送達於原告，有送達證書附原處分卷為證。參照海關緝私條例第46條第2 項準用刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138 條第2 項規定，於98年6 月14日發生送達效力。原告如有不服，依海關緝私條例第47條第1 項規定，應於30日內申請復查，即至遲應於98年7 月14日為之。然而原告至98年7月20日始申請復查，有復查申請書在原處分卷可證。復查申請顯已逾期，原處分業經確定。復查及訴願決定認為復查逾期，先後駁回復查申請及訴願，並無不合。原告進而提起撤銷訴訟，參照首開規定與說明，為不合法，應予駁回。查原處分書之附註，業已記載如不服原處分，得於收受後30日內，依原處分書背面格式，以書面向被告申請復查。原告起訴主張原處分未為教示，應依行政程序法第98條第3 項規定，認為於1 年內不服均無逾期等等，並不可採。原告逾期申請復查，無關如何之程式欠缺。且原處分為上開教示，足為原告申請復查之依據，原告主張原處分應記載事項不足，未教示應依如何規定格式為之等語，不影響逾期復查之判斷。其餘實體上之主張，因應從程序上駁回起訴，無從審究。附予說明。本件爭訟之金額不逾新台幣20萬元，依簡易程序終結之。

三、依行政訴訟法第236 條、第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

台北高等行政法院第八庭台北高等行政法院第八庭