Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,083
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

司法院刑事補償法庭一○一年度台覆字第一二○號

違反槍砲彈藥刀械管制條例刑事裁判日期 101 年 11 月 28 日

法官楊鼎章石木欽高孟焄段景榕吳燦

司法院刑事補償法庭覆審決定書 一○一年度台覆字第一二○號

聲請覆審人 賴逸聰

上列聲請覆審人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,請求刑事補償,不服台灣台北地方法院檢察署中華民國一0一年六月八日決定(一0一年度刑補字第四號),聲請覆審,本庭決定如下:

主文

覆審之聲請駁回。

理由

刑事補償法第十三條前段規定,補償之請求,應於不起訴處分確定日起二年內,向管轄機關為之。乃有關補償請求權之時效規定,係為避免權利義務關係長久處於不確定狀態所為必要而合理之限制,故不問請求權人已否知悉上開事由之發生,於時效完成即生失權之效果。本件聲請覆審人(下稱聲請人)賴逸聰前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,於民國九十三年二月二十一日經台灣台北地方法院檢察署檢察官聲請台灣台北地方法院裁定羈押,迄同年三月十一日撤銷羈押,共計受羈押十九日,嗣檢察官於○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○號偵查終結為不起訴處分並已確定,聲請人遲至一0一年五月三十一日始具狀請求刑事補償,顯然已逾上開二年請求之法定期間,原決定機關因而依同法第十七條第一項中段規定駁回其之請求,於法洵無違誤。聲請人以其並未收受不起訴處分書,無從得知案件偵辦情形,且於九十三年八月十日即因他案入監執行迄今,以致未於法定期間為請求云云。執以指摘原決定不當,求予撤銷,為無理由。爰裁定如主文。

司法院刑事補償法庭第二庭

本件正本證明與原本無異

中 華 民 國 一○一 年 十一 月 二十八 日

審判長法官 楊 鼎 章

法官 石 木 欽

法官 高 孟 焄

法官 段 景 榕

法官 吳 燦

書 記 官

中 華 民 國 一○一 年 十二 月 七 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 司法院刑事補償法庭一○一年度台覆字第一二○號於民國 101 年 11 月 28 日裁判,案由為違反槍砲彈藥刀械管制條例,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。