臺灣臺北地方法院105年度簡字第56號

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定　　　　　 105年度簡字第56號

原告

閆振鳴

原告

鄧志彬

原告

范道經

被告

財政部臺北國稅局

代表人

何瑞芳

上列當事人間綜合所得稅事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按，適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院；適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，行政訴訟法第104條之1、第229條第1項分別定有明文。又關於適用簡易訴訟程序之事件，依行政訴訟法第229條第2項規定，限於：1.關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）40萬元以下者。2.因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。3.其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下者。4.因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次或其他相類之輕微處分而涉訟者。

5.依法律之規定應適用簡易訴訟程序者，故非屬上開事件之公法上爭議事件，即應適用通常訴訟程序為審理。

二、查原告三人共同提起本件訴訟，請求撤銷被告對渠等關於綜合所得稅漏稅罰鍰之處分，其中原告閆振鳴之罰鍰為144,810元，原告鄧志彬之罰鍰為197,156元，原告范道經之罰鍰為107,084元及152,289元，總金額合計601,339元（計算式：144,810元＋197,156元＋107,084元＋152,289元＝601,339元），自應適用通常訴訟程序，爰依上揭法律說明，裁定移送管轄之高等行政法院。又被告之機關所在地為臺北市，應由臺北高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，依上開規定，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。

行政訴訟庭法 官 張瑜鳳