臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定

原告

劉春玉

被告

勞動部勞工保險局

代表人

鄧明斌

上列當事人間勞工保險爭議事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院；其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下同）40萬元以下之行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用行政訴訟法第2 章所定之簡易程序，行政訴訟法第229 條第1 項、第2 項第3款分別定有明文。次按，適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第104 條之1 、第18條準用民事訴訟法第28條第1 項規定甚明。再按，民事訴訟法之規定，除本法已規定準用者外，與行政訴訟性質不相牴觸者，亦準用之，行政訴訟法第307條之1亦有明文。又因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10設有規範。

二、查：

㈠、本件原告請求被告按月給付勞工保險老年年金（下稱系爭老年給付），經被告於民國108年5月17日以保普老字第10810085990號函（下稱原處分）核定暫行拒絕給付，復經勞動部勞工保險爭議審議會於同年9月2日以勞動法爭字第1080013685號爭議審定書駁回審議，並經勞動部於109年2月17日以勞動法訴一字第1080023263號訴願決定書駁回訴願等情，有原處分、前開爭議審定書及訴願決定各1份可佐。而原告申請系爭老年給付，如經被告核准，獲取之金額為每月12,500元，自申請當月起每月發給，至死亡之次月起停止發給，且給付金額並無上限等情，業據被告於109年4月15日以保普老字第10913014400號函復在卷，堪認系爭老年給付屬定期給付，復因該權利之存續期間繫諸於原告生存期間而未確定，依前開行政訴訟法第307條之1準用民事訴訟法第77條之10規定，應推定其存續期間，如期間超過10年者，即以10年計算。

㈡、參以原告為45年3月30日生，有其個人基本資料可參，則原告於107年3月30日已滿62歲，依內政部統計處108年12月編印之107年簡易生命表，臺北市62歲女性平均餘命為26.62年，據此推定原告系爭老年給付存續期間為26.62年，復因存續期間超過10年，依上開規定，應以10年計算，故本件訴訟標的金額為150萬（計算式：12,500×12個月×10年＝1,500,000元），足見本件兩造間公法上財產關係之訴訟，其訴訟標的金額已逾40萬元，揆諸上開法律規定，本件自非屬適用簡易訴訟程序之事件，而應適用通常訴訟程序。

㈢、又本件係因公法上保險事件涉訟，被保險人原告之住居所及公法人機關之被告所在地均在臺北市，屬臺北高等行政法院轄區，依行政訴訟法第13條第1項後段、第15條之2第1項規定，應由臺北高等行政法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依首開規定，依職權移送至有管轄權限之臺北高等行政法院，爰裁定如主文。

以上正本係依原本作成。