行政訴訟法 第 307-1 條（準用之規定）
民事訴訟法之規定，除本法已規定準用者外，與行政訴訟性質不相牴觸者，亦準用之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要行政訴訟法第307條之1規定，行政訴訟法未規定的程序事項，只要與行政訴訟性質不牴觸，就準用民事訴訟法。
Q · 行政訴訟法沒規定的程序問題該怎麼辦？
依行政訴訟法第307條之1，行政訴訟法本身沒規定的程序事項，只要與行政訴訟性質不相牴觸，就準用民事訴訟法。兩個前提缺一不可：第一，行政訴訟法本身（含個別準用條款）未規定；第二，該民訴規定不與行政訴訟的職權探知、公益取向等性質牴觸。判斷是否牴觸是個案攻防焦點。
白話解讀
行政訴訟法不可能把每個程序細節都寫清楚。送達怎麼算合法？證據怎麼提出？和解怎麼成立？這些細節如果都要重新立法會非常龐大。所以307-1條開了一道概括的後門：行政訴訟法沒規定的程序問題，只要不違反行政訴訟的本質，就可以準用民事訴訟法。這個規定民國98年才增訂，在那之前是「列舉準用」（一條一條寫明準用民訴第幾條），常常掛一漏萬，也無法跟上民訴法的修正。改成概括準用之後，行政訴訟程序的彈性大幅提升。實務上的意義：律師打行政訴訟時，民事訴訟法是隨時要翻的工具書，不只是參考資料。
法律定性
行政訴訟法第307條之1為民國98年增訂的概括準用條款，規定民事訴訟法之規定，於行政訴訟法未規定且與行政訴訟性質不相牴觸之範圍內亦準用之，使民事訴訟法成為行政訴訟程序的補充法源，取代修法前逐條列舉準用的舊制。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1行政訴訟跟民事訴訟到底什麼關係？▾
行政訴訟有自己的程序法（行政訴訟法），但行政訴訟法不可能規定每個細節，所以307-1條開了一個概括準用的口子：行政訴訟法沒寫的程序問題，只要不違反行政訴訟的本質，就可以準用民事訴訟法。實務上，行政訴訟律師桌上一定同時擺著兩本法律，民事訴訟法是隨時要翻的工具書。
Q2民事訴訟法所有規定都能拿來用嗎？▾
不行。307-1條有兩個條件：行政訴訟法本身沒規定，而且不與行政訴訟性質牴觸。例如民事訴訟以當事人處分主義為前提的規定，跟行政訴訟的職權探知主義可能不相容，這時候就不能準用。判斷是否牴觸是律師和法官的爭執戰場，沒有絕對的答案，要個案分析。
Q3行政訴訟法第307條之1是什麼？▾
民國98年增訂的概括準用條款，讓行政訴訟法沒規定且不牴觸性質的程序事項準用民事訴訟法，是行政訴訟程序的補充法源開關。
Q4什麼是概括準用？▾
不逐條列舉準用哪幾條，而以一條統一規定凡本法未規定且不牴觸者皆準用，避免列舉方式掛一漏萬。
Q5概括準用和列舉準用差在哪？▾
列舉準用逐條寫明準用民訴第幾條，確定性高但易遺漏；概括準用彈性涵蓋未預見情形且自動連動民訴修法。
Q6什麼叫與行政訴訟性質不相牴觸？▾
被準用的民訴規定須與行政訴訟的職權探知、公益取向等基本性質相容，相容才能準用，是準用的核心要件。
Q7行政訴訟遇到沒規定的程序怎麼辦？▾
先查行政訴訟法有無明文 → 查個別準用條款 → 判斷該民訴規定是否牴觸性質 → 不牴觸則依307-1準用。
Q8書狀引用民訴規定怎麼寫才有依據？▾
載明『依本法第307條之1準用民事訴訟法第○條』，比直接引民訴條文更能說明程序合法性基礎。
Q9怎麼判斷一項民訴規定能不能準用？▾
確認行政訴訟法本身沒規定，再檢視該規定是否以當事人處分主義為前提而與職權探知主義牴觸。
Q10對方主張某民訴規定不能準用怎麼反駁？▾
反問為什麼該規定與行政訴訟性質牴觸，由主張牴觸的一方負說明責任，攻防順序對引用方有利。
Q11第307條之1 vs 第11條準用差在哪？▾
第11條是特定訴訟類型的準用規定，307-1是行政訴訟法全程序對民訴的概括準用，範圍更廣。
Q1298年前的舊案件能用這條嗎？▾
不能直接用，須看當時行政訴訟法是否有個別準用條款，屬新舊法銜接問題，是邊界陷阱。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 列舉準用（98年前） | 概括準用（本條） |
|---|---|---|
| 規範方式 | 逐條寫明準用民訴第幾條 | 統一規定不牴觸者皆準用 |
| 確定性 | 高，準用範圍明確 | 較低，需個案判斷是否牴觸 |
| 周延性 | 易掛一漏萬 | 彈性涵蓋未預見情形 |
| 跟上民訴修法 | 民訴修法後須再修行政訴訟法 | 自動連動，無須個別修法 |
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 4 國規定比較
把多條並列逐欄比較