熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,020
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定

111年度聲再字第4號

聲請再審行政裁判日期 111 年 08 月 10 日

法官張瑜鳳

再審聲請人 姜榮昇

再審相對人 臺北市政府警察局

代表人
楊源明

上列當事人間聲請再審事件,再審聲請人對於中華民國111年1月18日本院111年度聲再字第2號行政訴訟裁定,提起再審之訴,本院裁定如下:

主文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由再審聲請人負擔。

理由

一、按再審之訴不合法者,行政法院應以裁定駁回之,行政訴訟法第278條定有明文。查聲請人前就本院民國111年1月5日111年聲再字第1號行政訴訟裁定不服,聲請再審,未據繳納裁判費新台幣1千元。本院遂於111年1月18日以111年度聲再字第2號行政訴訟裁定(下稱系爭裁定)命再審聲請人於收受裁定後五日內補繳,惟系爭裁定屬不可抗告裁定,聲請人就該補繳裁判費裁定不服,聲請本件再審。

二、按人民於其權利受侵害時,有提起訴訟之權利,法院亦有依法審判之義務,前經司法院大法官會議釋字第154號、第160號解釋理由書釋明在案。訴訟權之行使,必須循法定程序為之,行政訴訟法第265條規定:「訴訟程序進行中所為之裁定,除別有規定外,不得抗告」,乃在簡化程序,避免延滯。查聲請人不服本院所為限期命補繳裁判費之裁定,然系爭裁定係屬在訴訟程序進行中所為之裁定,依上開規定,自不得抗告,縱有不服,應於對終局裁判不服時併為主張(最高行政法院100年度裁字第2394號裁定要旨參照)。故聲請人單獨對該補費裁定聲請再審,其再審聲請為不合法,應予裁定駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9第3項、第278條第1項、第104條,民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

行政訴訟庭法 官 張瑜鳳以上正本係依原本作成。

如不服本裁定,應於送達後10日內,以原裁定違背法令為理由,向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。

中  華  民  國  111  年  8   月  10  日

中  華  民  國  111  年  8   月  10  日

書記官 林劭威

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院111年度聲再字第4號於民國 111 年 08 月 10 日裁判,案由為聲請再審,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。