臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定

原告

小丑魚浮潛

代表人

洪明振

原告

屏東縣琉球鄉觀光發展協會

代表人

許博翰

原告

陳信有即陽光浮潛

原告

黃國榮即小琉球蟹老闆水上活動

原告

田宗和即小琉球珊瑚海浮潛店

原告

劉宗修即幸福特潛隊水上活動社

原告

陳坤鴻即舶琉潛水店

原告

蔡佳峰即夢幻漁村社

共同送達代收人

陳健維

被告

公平交易委員會

代表人

李鎂

上列當事人間公平交易法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院；以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄；下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）40萬元以下者；因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟者；其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下者；因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者；關於內政部入出國及移民署之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者；依法律之規定應適用簡易訴訟程序者，分別為行政訴訟法第104條之1、第13條第1項後段、第229條第2項所規定。是以，非屬行政訴訟法第229條第2項各款所定行政訴訟事件，即應適用通常訴訟程序，並以被告機關所在地之高等行政法院為第一審管轄法院。

二、經查，依原告提出之原處分即被告民國112年2月18日公處字第112007號處分書（見本院卷第53至93頁）所載，被告處原告小丑魚浮潛罰鍰10萬元，處原告屏東縣琉球鄉觀光發展協會罰鍰15萬元，處原告陳信有即陽光浮潛罰鍰15萬元，處原告黃國榮即小琉球蟹老闆水上活動罰鍰15萬元，處原告田宗和即小琉球珊瑚海浮潛店罰鍰15萬，處原告劉宗修即幸福特潛隊水上活動社罰鍰15萬，處原告陳坤鴻即舶琉潛水店罰鍰10萬元，處原告蔡佳峰即夢幻漁村社罰鍰10萬元，是被告所為上開罰鍰處分金額合計已逾40萬元，揆諸前開說明，本件應適用通常訴訟程序審判，又被告機關所在地在「臺北市中正區」，故本件通常訴訟程序事件自應由臺北高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，應依職權將本件移送於其管轄法院，爰依首開規定，裁定如主文。

行政訴訟庭法　官　邱士賓