臺灣臺北地方法院100年度審交易字第303號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　100年度審交易字第303號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

方鴻渝

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第21885號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告方鴻渝於民國100年8月17日下午2時30分許，駕駛車牌號碼U9-6117號自用小客車沿臺北市萬華區○○○○道路由南往北方向行駛，行經臺北市萬華區○○○○道路編號11號燈桿附近時，明知車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意，貿然前行不慎自後追撞詹驛程所駕駛車牌號碼7382-A5號自用小客車，致使詹驛程受有右肘挫傷之傷害。因認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回者，應為不起訴之處分；另按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第252條第5款、第303條第1款、第307條分別定有明文。經查：公訴人向本院提出本案起訴書及相關卷證之日期，係民國100年12月21日，此有本院收文戳上日期可證，是自該日起始產生本院訴訟繫屬及訴訟關係，惟本案告訴人詹驛程於100年12月6日時已向檢察官具狀撤回告訴，此有臺灣臺北地方法院檢察署101年1月6日北檢治岡100偵21885字第01475號函檢送之告訴人聲請撤回告訴狀1紙在卷可證（見本院卷第15頁、第16頁），是在本案繫屬本院之時，該公訴本身欠缺告訴之訴訟條件，係屬起訴程序違背規定，公訴並不合法。又告訴人撤回告訴之日期雖在檢察官100年11月29日偵查終結之後，然100年11月29日僅係檢察官完成起訴書之日期，實際上尚無訴訟繫屬及訴訟關係，起訴程序是否合法，仍應以100年12月21日當天為判斷依據，自屬當然。揆諸前開說明，本案起訴程序既違背規定，本院爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。又刑事訴訟法第303條第3款規定：「告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者」，其中所謂「告訴經撤回」，係指檢察官根據合法之告訴而起訴，於訴訟繫屬後，法院審理中撤回告訴者而言，並不包括檢察官提出起訴書於法院前業已撤回告訴之情形在內，此觀刑事訴訟法第303條第3款之用語與同法第252條第5款之規定：「告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求『已經撤回』或已逾告訴期間者」，採用「已經撤回告訴」之用語有所不同自明，是本案告訴人既在檢察官提出起訴書於法院之前，業已撤回告訴，自無刑事訴訟法第303條第3款之適用，併此敘明（臺灣高等法院89年庭長法律問題研討會結論參照）。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第303條第1款、第307條，判決如主文。