臺灣臺北地方法院100年度簡字第2302號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第2302號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

林政毅

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第1528號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除更正及補充如下外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

㈠犯罪事實欄第1項第3行補充：「再因傷害案件，經臺灣士林地方法院以99年度審簡字第1277號判處有期徒刑3 月確定，於99年12月23日易科罰金執行完畢。」

㈡犯罪事實欄第1 項第6至7行「詎猶不知悔悟，竟仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年2 月2日為警查獲後採尿前回溯96小時內某時」應更正為「詎仍不知悔改，於前述觀察勒戒執行完畢後5 年內，另行基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年2月2日晚間6時50分許為警查獲採尿前回溯96小時內某時（不含查獲後至採尿前之期間）」。

㈢證據部分補充：被告林政毅於本院調查時之自白。

二、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2 項第2款所規定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪，其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如事實欄所載之前案及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可佐，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告歷經觀察、勒戒後，竟再為本次施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；惟另考量被告施用毒品之行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，暨被告坦認施用毒品犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。