臺灣臺北地方法院100年度簡字第2690號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第2690號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

彭楚峯

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第14589號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除補充犯罪事實為「彭楚峯前因搶奪、竊盜案件，經本院以99年度訴字第520號判處有期徒刑6月、6月、2月、2月，應執行有期徒刑1年確定，嗣於民國99年5月28日入監，並於99年11月29日因易科罰金繳清執行完畢」外，其餘犯罪事實、證據均援用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告彭楚峯所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告於同一時間，在相同包廂內，竊取被害人劉俐吟、林皓平所有財物之行為，就被告而言，僅係自然行為概念之一行為，且係基於一個意思決定為之，自應評價為一個犯罪行為，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，是檢察官認應以數罪併罰處斷，容有誤會，附此敘明。又被告曾因搶奪、竊盜案件，經本院以99年度訴字第520號判處有期徒刑6月、6月、2月、2月，應執行有期徒刑1年確定，嗣於99年5月28日入監，並於99年11月29日因易科罰金繳清執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告有竊盜前科，惟念其犯後尚知坦承犯行，態度良好，其所竊取之財物業已歸還被害人，及其生活狀況、品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。