臺灣臺北地方法院100年度聲字第121號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　100年度聲字第121號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

許倫凱

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（臺灣臺北地方法院檢察署100 年度執聲字第3 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人許倫凱因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定等語。

二、按修正後刑法第2 條第1 項之規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2 條第1 項之規定，為「從舊從新」之比較（最高法院95年第8次刑庭會議決議參照）。本件被告於裁判確定前犯數罪，其行為後，刑法第51條第5款業經修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」；修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，則修正後之規定，將宣告多數有期徒刑定執行刑之上限，由修正前之不得逾二十年，提高為不得逾三十年，其餘則無不同，比較結果，修正後規定並未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法定其應執行之刑。

三、又按被告行為後，關於易科罰金之折算標準之規定，刑法第41條第1 項業經修正，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日；修正後刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金」；此項修正屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自屬法律變更，且比較修正前、後之規定，修正前之折算標準對被告為有利，同上之理，亦應就數罪併罰所定應執行之刑，適用對被告較為有利之易科罰金折算標準；至於定應執行刑後已逾有期徒刑六月者，95年7 月1 日生效施行前之刑法第41條第2 項規定仍得易科罰金，雖95年7月1 日生效施行之同條項修正為限於「應執行之刑未逾六月者」方得易科罰金，但該規定後於98年12月30日修正公布施行，新法即刑法第41條第8 項明定應執行之刑逾六月者亦得易科罰金，與被告行為時之規定相同，新法並無較為不利，同上之理，亦應併適用95年7 月1 日生效施行前之刑法第41條第2 項之規定。

四、經核檢察官之聲請，於法並無不合，應予准許，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條，95年7 月1 日生效施行前之刑法第51條第5 款、第41條第1 項前段、第2 項，刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，刑法施行法第3 條之1 第3 項，裁定如主文。