臺灣臺北地方法院101年度審易字第962號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　101年度審易字第962號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

彭文清

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第7113號），被告為有罪之陳述，本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充：「彭文清前因竊盜案，於民國99年6月14日，經本院以98年度易字第3281號判決處有期徒刑8月確定，並於100年2月10日縮刑期滿執行完畢」；證據部分補充：「被告彭文清於本院審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、本案被告彭文清所犯加重竊盜罪，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審案件，且被告於本院審理中，先就被訴事實為有罪之陳述，於經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院裁定適用簡式審判程序。

三、按攜帶兇器竊盜，祇須行竊時攜帶具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要；又無論行為人主觀上是否旨在行兇抑僅便利行竊，然在客觀上如顯具有行兇之危險性，即屬兇器之一種，其攜帶而犯竊盜罪，應成立刑法第321條第1項第3款之罪。查被告於竊盜時所攜帶之鋼筋1支，屬鐵製材質，堅硬銳利，足認該鋼筋在客觀上對人之生命、身體、安全構成威脅而具有行兇之危險性，堪認屬刑法第321條第1項第3款之兇器無訛。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。又被告有前揭論罪科刑執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告素行，其不知檢束自我行為，僅為個人需求，竟以竊取他人財物之方式滿足自身欲望，所為非是，惟考量本案被害人業已取回遭竊之物，有臺北市政府警察局大同分局贓物認領保管單1紙存卷可參（見101年度偵字第7113號偵查卷第47頁），兼衡被告犯罪之動機、手段、目的、生活狀況、品行、智識程度，及犯後坦承犯行之態度，暨檢察官具體求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。另扣案之鋼筋1支，係被告所有供犯本案犯罪所用之物，業據被告於本院審理時供陳在卷（見本院101年11月15日審判筆錄第4頁），應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官徐文豪到庭執行職務

刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。