資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院101年度審簡字第1029號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度審簡字第1029號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 高心慧
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第26411號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（101年度審易緝字第36號），本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任改以簡易判決處刑，判決如下：
主文
高心慧意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑拾月，緩刑伍年，緩刑期間應向告訴人廖專銘給付新臺幣陸拾萬捌仟陸佰貳拾伍元，給付方式如下：自一０一年十一月起，按月於每月二十一日前給付新臺幣壹萬伍仟元，至清償完畢止，如有一期未履行，視為全部到期。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，並補充更正犯罪事實欄第6行：「多次提領供繳交自己保險費」，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。被告雖多次意圖為自己不法之所有，而侵占他人之物，致告訴人受有金錢損失，惟其均係對同一被害人實施，侵害法益同一，且時間密接，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，顯係欲達同一侵佔他人之物之接續動作，在主觀上亦係基於接續之犯意為之，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續犯行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而為包括之一罪。爰審酌被告為一己私利，將告訴人託負保管之金錢侵占入己，惟考量被告犯後坦承犯行，且已與告訴人達成和解，取得告訴人之諒解（見本院101年10月1日準備程序筆錄及調解記錄表1紙，本院易緝卷第13至14頁、第11頁），暨被告之生活狀況、犯罪動機、目的、手段、告訴人等之損失情形等一切情狀，量處如主文所示公訴人之求刑。另查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可按，其因一時失慮，致罹刑典，經此偵、審程序應能知所警惕而無再犯之虞，本院併斟酌告訴人廖專銘同意附條件給予被告緩刑之意見（見上開調解記錄表），認被告所受之刑之宣告以暫不執行為適當，予以諭知緩刑，且因被告已與告訴人等達成和解，為保障告訴人之權益，併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告於緩刑期間應依主文所示之給付方式，向告訴人廖專銘給付如主文所示之金額，且此部分依刑法第74條第4項規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。
據上論斷、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第335條第1項、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。
本案經檢察官蘇維達到庭執行職務。
刑事第二十一庭法 官 洪英花
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案犯罪法條： 中華民國刑法第335條 （普通侵占罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。