臺灣臺北地方法院101年度簡上字第82號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　 101年度簡上字第82號

被告

江肇康

即上訴人

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院於中華民國101年2月17日以101年度簡字第384號所為第一審刑事簡易判決（偵查案號：臺灣臺北地方法院檢察署101年度毒偵字第124號），經本院管轄第二審合議庭審理，判決如下：

主文

事實

一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。次按對於簡易判決有不服而上訴者，準用上開規定，同法第455條之1第3項亦有明定。本件上訴人即被告江肇康經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭，此有本院送達回證、刑事報到單可按，稽上規定，爰不待其陳述逕為一造辯論判決。

二、本案經本院審理結果，認原審以被告江肇康違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算一日，並認扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1272公克），係查獲之第二級毒品，依毒品危害防制條例第18條第一項前段規定，諭知沒收銷燬之，核其認事用法，尚無不合，量刑亦稱妥適，應予維持。是本件事實、理由及證據均引用原審判決書之記載（詳如附件）。

三、本件被告係以原審量刑過重提起上訴，惟按量刑係法院裁量之職權行使，法官審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量科刑輕重之權衡，苟無顯然欠缺妥當性或違法之處，上級審法院對於下級審法院職權之行使，自應予以尊重。本院審酌被告前已有2次施用毒品之前科紀錄，於98年7月16日已因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以98年度簡字第4845號判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，甫於99年7月27日併同其他案件執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，竟於100年12月19日前回溯96小時內再犯本案等情，認原審量處被告有期徒刑5月，並諭知易科罰金之折算標準，其裁量權之行使並無違法不當之處。被告上訴意旨指摘原審判決不當，並無理由，應予駁回其上訴。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官柯木聯到庭執行職務。